Решение № 2-41/2019 2-41/2019(2-4178/2018;)~М-3547/2018 2-4178/2018 М-3547/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе наследства, определении порядка пользования наследством и встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании долгов супругов общими, разделе общих долгов супругов и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе наследства, определении порядка пользования наследством, мотивируя требования тем, что <дата> умер ФИО, после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на имущество: квартиру, легковой автомобиль. Наследодатель завещания не оставил. Наследниками первой очереди являются: ФИО3- супруга наследодателя, сын и дочь ФИО В настоящее время истцами получено в установленном порядке свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности на указанное имущество. Наследство не было оформлено на 1/2 долю (супружескую долю наследства в праве общей собственности с ответчиком) на легковой автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Истцы не возражали против оставления автомобиля в натуре в собственности ответчика, но притязают на компенсацию в размере 1/6 доли каждому из истцов от его стоимости, то есть по <данные изъяты>. Также истцами унаследованы по 1/3 доли каждый денежные вклады на четырех счетах в АО «<данные изъяты>» и на четырех счетах в ПАО «<данные изъяты>». Сумма денежных вкладов составила в АО «<данные изъяты>» – <данные изъяты>, в ПАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> копеек, то есть на долю каждого из истцов приходилось по <данные изъяты>, однако ответчик сняла денежные средства, следовательно, обязана вернуть каждому из истцов незаконно полученные денежные средства. Истцы унаследовали по 1/3 доли от 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: г. <адрес>. Квартира имеет общую площадь 74,5 кв.м, состоит из трех изолированных комнат общей жилой площадью 45,3 кв.м, имеет балкон, кухню, раздельный санузел и коридор. Между сторонами возник спор о порядке пользования квартирой. На долю истцов в праве собственности на квартиру соответственно приходится 15,1 кв.м жилой площади. В этой связи будет законным передать в совместное пользование истцам комнату площадью 15 кв.м, две комнаты площадью 19,1 кв.м. с балконом и 11,2 кв.м – оставить в пользовании ответчика и обязать ее передать им один комплект ключей от входной двери в квартиру. Также истцы унаследовали по 1/3 доли каждый в праве собственности на земельный участок площадью 1480 кв.м с кадастровым номером № в <данные изъяты>, 1/3 доля находится в собственности ответчика. На земельном участке имеется домик с верандой, теплица, крытая беседка, сарай и туалет. Между сторонами возник спор о порядке пользования указанным земельным участком. Порядок пользования участком можно определить в соответствии со схемой раздела земельного участка, составленного специалистами БТИ, следующим образом: часть земельного участка 764:ЗУ1 площадью 493 кв.м. в границах, обозначенных точками № - предать истцу ФИО2, часть участка 764:ЗУ2 площадью 494 кв.м, в границах, обозначенных точками № - передать истцу ФИО1, часть земельного участка 764:ЗУЗ в границах, обозначенных точками №№ с домом с верандой и теплицей - передать ответчику. Сарай, крытую беседку и туалет оставить в совместном использовании сторон.

Просят: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты>, в пользу ФИО2 сумму <данные изъяты>; определить порядок пользования 3-комнатной квартирой по адресу: г. Нижневартовск ХМАО-Югры, <адрес>: жилую комнату площадью 15 кв.м, передать в совместное пользование истцов ФИО1 и ФИО2, две комнаты площадью 19,1 кв.м, с балконом и 11,2 кв.м. оставить в пользовании ответчика ФИО3, коридор, кухню и раздельный санузел оставить в совместном пользовании истцов и ответчика; обязать ответчика не препятствовать истцам ФИО1 и ФИО2 доступ в квартиру по адресу: г. Нижневартовск ХМАО- Югры, <адрес>, а также обязать ответчика передать ФИО1 один комплект ключей от входной двери в указанную квартиру; определить порядок пользования земельным участком площадью 1480 кв.м, с кадастровым № в <адрес>: часть земельного участка 764:ЗУ1 площадью 493 кв.м, в границах, обозначенных точками №№, предать истцу ФИО1, часть участка 764:ЗУ2 площадью 494 кв.м, в границах, обозначенных точками №№, передать истцу ФИО2, часть земельного участка 764:ЗУЗ в границах, обозначенных точками № с верандой и теплицей передать ответчику, сарай и туалет оставить в совместном использовании сторон.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточняли требования, указав, что ФИО3 после смерти наследодателя в <дата> с целью сокрытия квартиры от притязаний наследников, переоформила право собственности на жилое помещение по договору купли-продажи на ФИО Полагают, что в этой связи вправе требовать с ФИО3 выплаты денежной компенсации в размере 1/6 доли от стоимости квартиры, то есть по <данные изъяты>. Также <дата> ФИО3 со счета наследодателя в ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть на долю истцов должно было приходиться по <данные изъяты>. Судебной экспертизой установлено, что стоимость спорного транспортного средства составляет - <данные изъяты>, таким образом, на долю истцов приходится по <данные изъяты>.

Окончательно просят взыскать с ФИО3 в пользу каждого компенсацию в размере <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты>(стоимость автомобиля) + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> (денежные средства на счетах) + <данные изъяты> (стоимость квартиры);

определить порядок пользования 3-комнатной квартирой по адресу: г. Нижневартовск ХМАО-Югры, <адрес>: жилую комнату площадью 15 кв.м, передать в совместное пользование истцов ФИО1 и ФИО2, две комнаты площадью 19,1 кв.м, с балконом и 11,2 кв.м. оставить в пользовании ответчика ФИО3, коридор, кухню и раздельный санузел оставить в совместном пользовании истцов и ответчика;

обязать ответчика не препятствовать истцам ФИО1 и ФИО2 доступ в квартиру по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика передать ФИО1 один комплект ключей от входной двери в указанную квартиру;

определить порядок пользования земельным участком площадью 1480 кв.м, с кадастровым № в <адрес> в соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной МУ БТИ г. Нижневартовска от <дата>: часть земельного участка с условным номером 764:ЗУ1 площадью 483 кв.м, в границах, обозначенных точками № предать в пользование истцу ФИО1, часть участка 764:ЗУ2 площадью 484 кв.м, в границах, обозначенных точками № передать в пользование истцу ФИО2, часть земельного участка 764:ЗУ3 площадью 513кв.м, в границах, обозначенных точками № с жилым домиком, верандой и теплицей и сараем передать ответчику, туалет оставить в совместном использовании сторон.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1 о признании долгов супругов общими, разделе общих долгов супругов и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что считает возможным возложить на наследников, принявших наследство, бремя исполнения имеющихся долговых обязательств ФИО по выплате кредита полученного ФИО3 по кредитному договору №, израсходованного на общесемейные нужды, в части причитающихся ответчикам долей. Сумма ссудной задолженности - <данные изъяты>, которая подлежит делению по обязательствам между супругами Ф-выми в соотношении по 1/2 доле, обязательства переходящие от наследодателя ФИО к наследникам по закону в денежном выражении составляют - <данные изъяты>, половина от общей суммы задолженности на <дата>. Данная сумма подлежит делению согласно размеру наследственных долей по 1/3 каждому, <данные изъяты> / 3 = <данные изъяты>, следовательно, на каждого ответчика приходится сумма <данные изъяты>. Истцом после смерти наследодателя ФИО были произведены действия по захоронению, расходы являлись необходимыми. В общей сложности затраты составили - <данные изъяты>, данная сумма подлежит пропорциональному делению между наследниками по <данные изъяты>.

Просит признать общим долгом супругов ФИО3 и ФИО сумму задолженности по кредитному обязательству от <дата>, договору №, возникшей перед АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>; разделить сумму общего долга супругов ФИО3 и ФИО по кредитному договору № в части 1/2 доли в обязательстве, принадлежащем ФИО между истцом и ответчиками в пропорции 1/3 доли на каждого, по <данные изъяты> в денежном выражении, возложив на ответчиков обязанность по выплате указанной суммы в пользу АО «<данные изъяты>»; взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 расходы на достойные похороны наследодателя ФИО сумму <данные изъяты>; с ФИО1 расходы на достойные похороны наследодателя ФИО сумму <данные изъяты>; в равных долях государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

До начала судебного заседания ФИО3 уточнила встречные исковые требования к ФИО и ФИО1,

просит: признать общим долгом супругов ФИО3 и ФИО сумму задолженности по кредитному договору от <дата>, договору №, возникшей перед АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>;

разделить сумму общего долга супругов ФИО3 и ФИО по кредитному договору № в части 1/2 доли в обязательстве, принадлежащем ФИО между истцом и ответчиками в пропорции по 1/3 доли на каждого, по <данные изъяты> в денежном выражении, возложив на ответчиков обязанность по выплате указанной суммы в пользу АО «<данные изъяты>»;

взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на достойные похороны наследодателя ФИО в размере <данные изъяты>;

взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на достойные похороны наследодателя ФИО в размере <данные изъяты>;

взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>;

взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата>, пропорционально принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности, в сумме <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату капитального ремонта <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Нижневартовске, уплаченные в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов за период с <дата>, пропорционально принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности в сумме <данные изъяты>, расходы понесенные на содержание земельного участка площадью 1480 кв.м, с кадастровым № в <адрес>, в пропорции 1/3 доли в праве собственности в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>;

взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата>, пропорционально принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности, в сумме <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату капитального ремонта <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Нижневартовске, уплаченные в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов за период с <дата>, пропорционально, принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности в сумме <данные изъяты>, расходы понесенные на содержание земельного участка площадью 1480 кв.м, с кадастровым № в <адрес>, в пропорции 1/3 доли в праве собственности в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали, со встречным иском согласились частично в части оплаты расходов за содержание жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. <адрес> земельного участка. В остальной части встречного иска просили отказать. Суду объяснили, что считают, что права ответчика в пользовании квартирой, предложенным вариантом, не нарушаются. Что касается земельного участка: предложена схема раздела земельного участка на троих наследников, в данном случае каждому наследнику остается по 1/3 доли участка, так как участок не являлся совместной собственностью супругов. Ответчику предложен участок с наибольшей площадью с постройками. Сумму за коммунальные услуги и капитальный ремонт, электроэнергию не оспаривают. С требованием о признании кредитных обязательств общим долгом супругов не согласны, так как должником перед банком является ФИО3 Доказательств того, что деньги были направлены на семейные нужды и лечение не представлено. Кредит не является целевым. Документа из банка, подтверждающего, что по поручению заемщика деньги были бы перечислены за квартиру, не представлено. Не согласны с требованием о взыскании денежных средств на погребение.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования признали частично, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду объяснили, что с предложенным вариантом пользования земельным участком согласны, хотя ФИО4 до брака был получен земельный участок 6 соток, а вся остальная часть была уже в браке освобождена от тайги и разработана, но подтверждения этому не имеется, поэтому предложенный истцами порядком пользования земельным участком их устраивает. С порядком пользования квартирой согласны, не согласны изготавливать ключи за свой счет. Требования признать общим долгом супругов кредитные обязательства также поддерживают, считают, что задолженность должна быть поделена между наследниками. Взыскание денежных средств на достойные похороны, не поддерживали.

Третье лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Свидетельством о заключении брака № от <дата> подтверждено, что ФИО и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО) С.Н. с <дата> состояли в зарегистрированном браке, актовая запись №.

ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО

Как установлено судом и следует из материалов дела, свидетельства о смерти № от <дата>, <дата> ФИО умер.

Таким образом, стороны являются наследниками умершего <дата> ФИО

Рассматривая требования ФИО1 и ФИО2 о разделе наследства, определении порядка пользования наследством, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу ФИО с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО

Наследникам ФИО3, ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на следующее наследственное имущество:

1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

земельный участок, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: г. Нижневартовск, <адрес>

права требования возврата 1/2 доли денежных средств (вкладов), учитываемых на лицевых счетах наследодателя в филиале «<данные изъяты>» АО в <адрес>, филиале «<данные изъяты>» АО в <адрес>, ПАО «<данные изъяты>».

Также судом установлено, подтверждено материалами дела, что в наследственную массу не вошло следующее имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, приобретенное в период брака Ф-выми по договору купли-продажи <адрес> от <дата>, что видно из Выписки из ЕГРН.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором дарения квартиры от <дата> ФИО3 после смерти наследодателя безвозмездно передала в собственность ФИО спорное жилое помещение.

Также транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, госномер № <дата> года выпуска, который согласно сведениям РЭО ГИБДД полиции УМВД России по г. Нижневартовску находился с <дата> в собственности наследодателя ФИО, <дата> по договору купли-продажи указанный автомобиль был переоформлен на ФИО3

Кроме того, денежные средства в размере <данные изъяты>, находившиеся на счете №, открытом <дата> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, и которые были сняты <дата>.

В связи с тем, что квартира, находящаяся по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, госномер №, не вошли в наследственную массу, а денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя ФИО незаконно были сняты и присвоены ФИО3, истцы (ответчики по встречному иску) просят взыскать с ответчика (истца по встречному иску) компенсацию соразмерно их долям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда предусмотрено образование совместной собственности на имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из установленных законом способов. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе судебного заседания было установлено, что после смерти ФИО, ФИО3 фактически приняла наследство в виде квартиры, находящейся по <адрес> и транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, госномер №.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусмотрено, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, наследственное имущество ФИО3 заключается в виде 1/2 доли в указанном имуществе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, доли ФИО2 и ФИО1 в наследственном имуществе будет заключаться в виде 1/6 доли квартиры, находящейся по <адрес> и транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, госномер №.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Поскольку квартира была отчуждена ФИО3, а транспортное средство находится в ее пользовании, ФИО2 и ФИО1 не настаивают на передаче им указанного имущества, следовательно, с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию компенсация в размере 1/6 доли от стоимости имущества.

На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, госномер №, <дата> года выпуска составляет сумму <данные изъяты>.

Из заключения эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет: <данные изъяты>.

Суд в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ и ст.86 ГПК РФ, заключения экспертов принимает как доказательство по делу, так как они соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, составлены квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию компенсация соразмерно их долям в размере <данные изъяты> в пользу каждого (<данные изъяты> (1/6 доля автомобиля + 630000 (1/6 доля квартиры)).

Как указывалось выше, на имя ФИО были открыты вклады в филиале «<данные изъяты>» АО сумма вклада – <данные изъяты>, в ПАО «<данные изъяты>» сумма вкладов – 724 Евро и <данные изъяты>, в ПАО «<данные изъяты>» сумма вклада – <данные изъяты>.

Указанные денежные средства согласно выпискам по счетам, запрошенным в ходе рассмотрения дела, были сняты после смерти наследодателя.

Согласно выписке по счету, выданной «<данные изъяты>» АО, со счета открытого на имя ФИО <дата> снята сумма в размере <данные изъяты> (л.д.182).

Из выписки ПАО «<данные изъяты>» видно, что счета, открытого на имя ФИО, <дата> снята сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 185).

Выпиской ПАО «<данные изъяты>» подтверждается, что <дата> были произведены операции по снятию денежных средств со счета, открытого на имя ФИО в сумме 757 Евро или <данные изъяты> (л.д.179).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что факт снятия ФИО3 денежных средств последней не оспаривался; оснований, на которых ФИО3 в настоящее время может законно владеть денежными средствами, принадлежащими истцам (ответчикам по встречному иску), не имеется; ответчик (истец по встречному иску) уклоняется от их возврата, то есть неосновательно удерживает денежные средства истцов.

Таким образом, с ФИО3 в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Относительно требований ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, обязании не препятствовать доступу в квартиру и передать ключи от указанной квартиры; определении порядка пользования земельным участком, расположенным в границах участка, почтовый адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Доля ФИО3 составляет 2/3, доли ФИО1 и ФИО2 составляют 1/6.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 74,5 кв.м.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований правовое значение по делу имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также доля истца в спорном помещении.

При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам частей жилого помещения, оценивая правомерность предложенного сторонами спора порядка пользования квартирой, суд исходит из нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещении, жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, сложившегося порядка пользования жилым помещением, в связи с чем приходит к выводу о выделении сторонам в пользование жилых помещений квартиры в следующем порядке.

ФИО3 и ФИО1 м ФИО2 членами одной семьи не являются.

Согласно техническому паспорту, <адрес> в г. Нижневартовске имеет общую площадь 74,5 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат: комната № площадью 19,1 кв. м, комната № площадью 15,0 кв. м и комната № площадью 11,2кв.м.

Истцами (ответчика по встречному иску) предложен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: жилую комнату площадью 15 кв.м, передать в совместное пользование истцов ФИО1 и ФИО2, две комнаты площадью 19,1 кв.м, с балконом и 11,2 кв.м. оставить в пользовании ответчика ФИО3, коридор, кухню и раздельный санузел оставить в совместном пользовании истцов и ответчика.

В судебном заседании ФИО3 согласилась с предложенным порядком.

Принимая во внимание, что между сторонами сложились конфликтные отношения, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорным жилым помещением, в противном случае конфликт между сторонами не будет разрешен.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует техническая возможность выделения в пользование каждого сособственника жилой площади, соразмерной его доли, принимая во внимание функциональную обособленность жилых комнат, размер доли жилой площади, приходящейся на истцов и ответчика, фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением и предложенный истцами порядок, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части и считает возможным передать в пользование ФИО3 жилые комнаты размером 19,1 кв.м и 11,2 кв.м, передать в пользование ФИО2 и ФИО1 жилую комнату размером 11,2 кв.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со статьей304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено ФИО1, что между сторонами в настоящее время сложились конфликтные и неприязненные отношения, ФИО3 препятствует истцам в пользовании и проживании в спорной квартире, не передает комплект ключей.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, имеют право пользования и проживания в спорной квартире, а также учитывая, что ФИО3 действительно препятствует истцам в пользовании квартирой и ею не предоставлено доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 С.В. передавались ключи от квартиры, и что они имеют беспрепятственный доступ в квартиру, суд находит требования истцов о возложении обязанности на ФИО3 передать им ключи и не чинить препятствий в осуществлении права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также материалами дела, свидетельствами о праве на наследство по закону, Выпиской из ЕГРПН подтверждено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка расположенного в границах участка, почтовый адрес: г. Нижневартовск, <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок был приобретен наследодателем ФИО до вступления в брак с ФИО3

Таким образом, указный земельный участок был принят сторонами в наследство по закону в размере 1/3 доли каждый.

Истцами также был предложен порядок пользования земельным участком в № в соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной № от <дата>, согласно которому ФИО2 и ФИО1 считают возможным определить порядок пользования земельным участком площадью 1480 кв.м: часть земельного участка с условным номером 764:ЗУ1 площадью 483 кв.м, в границах, обозначенных точками №№ предать в пользование истцу ФИО1; часть участка 764:ЗУ2 площадью 484 кв.м, в границах, обозначенных точками №№ передать в пользование истцу ФИО2; часть земельного участка 764:ЗУ3 площадью 513кв.м, в границах, обозначенных точками №№ с жилым домиком, верандой и теплицей и сараем передать ответчику, туалет оставить в совместном использовании сторон.

В судебном заседании ФИО3 возражала против определения такого порядка, указав, что в период брака ими был совместно разработан и освоен участок в 14 соток, таким образом, считает, что разделу подлежат только 6 соток.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО3 доказательств в обоснование своих доводов не представила, суд находит их подлежащими отклонению и, принимая во внимание, что ей не предложен иной порядок пользования спорным земельным участком, полагает принять во внимание схему раздела земельного участка с кадастровым номером № подготовленную № от <дата>.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Истцами представлено схема о наличии реальной возможности раздела земельного участка и вариантов выдела его частей, проведены соответствующие кадастровые работы, установлены границы требуемых ими земельных участков и определены на местности.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае определение порядка пользования земельными участками по предложенному истцами варианту не ущемляет права ответчика как сособственника, при этом выдел участков возможен без ущерба находящимся на нем строениям, в этой связи, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований ФИО3 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, членских вносов за земельный участок и электроэнергию, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, а также земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №.

Из пояснений ФИО3 и объяснений ФИО1 следует, что ФИО1, ФИО2 в квартире не проживают, следовательно, не пользуется коммунальными услугами. Однако соглашение о порядке оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги между собственниками данного жилого помещения в материалы дела не представлено.

Согласно балансу лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с <дата> начислена сумма за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>; из справки, выданной председателем <данные изъяты> следует, что на <дата> долг за электроэнергию составил - <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>, головой членский взнос за <дата> оплачен в сумме <данные изъяты>.

Факт оплаты ФИО3 за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, членского взноса и электроэнергию подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела (л.д.221-240).

ФИО3 просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 понесенные ей расходы по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, членского взноса и электроэнергию.

Таким образом, исходя из фактически понесенных ФИО3 расходов, с ФИО1 и ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> с каждого ((<данные изъяты> / 6 ) = <данные изъяты> (за содержание жилья); (<данные изъяты> / 6 = <данные изъяты> (по плате взносов на капитальный ремонт); <данные изъяты> / 3 = <данные изъяты> (членские взносы и электроэнергия); 14508,5 + 2235,05 + 3667).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

Поскольку ФИО3 произведена оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, членского взноса и электроэнергию, ФИО1 и ФИО2 доказательств оплаты указных расходов в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, таким образом, суд считает, что у ФИО1 и ФИО2 возникает обязанность по возмещению ФИО3 понесенных расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, членского взноса и электроэнергию за вычетом доли, причитающейся ей в размере <данные изъяты> с каждого.

Рассматривая требования ФИО3 о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3 заявлены требования о признании долей ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе в виде долга по кредитному договору АО «<данные изъяты>».

Согласно справке, копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, <дата> между ФИО3 и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 15% годовых на срок до <дата>.

Остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), для возложения на ФИО1 и ФИО2 долевой обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из изложенного, доводы ФИО3 суд принять во внимание не может, считая данную задолженность по кредитному договору, ее личным долгом, так как не подтвержден факт передачи кредитных денежных средств в счет оплаты квартиры, в договоре купли-продажи квартиры № сведений о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено с использованием заемных денежных средств, указаний нет; так же не подтвержден факт, что денежные средства потрачены на нужды семьи и лечение ФИО

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, что денежные средства, взятые ФИО3 по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, суду не представлено.

Как усматривается из кредитного договора, ФИО3 является заемщиком по кредитному договору, производит оплату задолженности по кредиту самостоятельно, что она и обязана делать согласно заключенному кредитному договору. Задержек по внесениям платежей по кредиту за ней не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком в АО «<данные изъяты>» является ФИО3, что подтверждено кредитным договором, из которого усматривается, что на ней возложено обязательство по погашению задолженности перед банком, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору № от <дата> и о возложении на ФИО1 и ФИО2 соразмерно их долям обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, предоставленному для потребительских целей, необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО3 в части взыскания денежных средств с ФИО1 и ФИО2 на достойные похороны наследодателя, поскольку какими либо доказательствами они не подтверждены, в материалы дела не представлены.

Более того, согласно ответу ООО «<данные изъяты>» на запрос суда, ФИО3 были выплачены в соответствии с коллективным договором следующие выплаты: материальная помощь на погребение умершего родственника в сумме <данные изъяты> и возмещение расходов на погребение и перевозку умершего пенсионера в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, требования в данной части суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 и ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> каждым, квитанции от <дата>, ходе рассмотрения каждым была доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, квитанции от <дата>, также ФИО1 понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, платежное поручение № от <дата>.

Таким образом, с ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> / 3), по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>.

ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, кассовый чек от <дата>, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе наследства, определении порядка пользования наследством, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, выделив в пользование ФИО3 комнату № площадью 19,1 кв.м (по плану квартиры) и комнату № площадью 11,2 кв.м (по плану квартиры), в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату № площадью 15,5 кв.м (по плану квартиры), кухню, коридоры, ванную, туалет, - оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 ключи от <адрес> по <адрес>, в городе Нижневартовске Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 и ФИО2 в проживании и пользовании квартирой № в <адрес>, в городе Нижневартовске Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1480 кв.м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, в соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной МУП БТИ г. Нижневартовска:

часть земельного участка с условным номером 764:ЗУ1 площадью 483 кв.м, в границах, обозначенных точками №, предать в пользование истцу ФИО1;

часть участка 764:ЗУ2 площадью 484 кв.м, в границах, обозначенных точками №№, передать в пользование истцу ФИО2;

часть земельного участка 764:ЗУ3 площадью 513кв.м, в границах, обозначенных точками №№ с жилым домиком, верандой, теплицей и сараем передать ФИО3, - туалет оставить в совместном использовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании долгов супругов общими, разделе общих долгов супругов и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, членского взноса и электроэнергию в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, членского взноса и электроэнергию в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В остальной части встречных исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина