Решение № 2-507/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-507/2024

№ 2-507/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к пашн2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Lifan <данные изъяты> под управлением пашн8 и <данные изъяты> по управлением пашн7, собственником которого является пашн2 Указанное происшествие произошло по вине ответчика, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителей была застрахована в ООО «СК «Согласие» и САО ВСК. В связи с признанием указанного ДТП страховым случаем, САО ВСК произведена выплата страхового возмещения. Понесенные убытки в размере <данные изъяты> САО ВСК возмещены ООО «СК «Согласие». В ходе проведения истцом проверки установлено, что автомобиль <данные изъяты> использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что также подтверждается наличием логотипа <данные изъяты> на указанном автомобиле. Ссылаясь на статьи 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, статью 14 Федерального закона «Об ОСАГО», просит взыскать с пашн2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности пашн6 с заявленными исковыми требованиями не согласился, при этом указал, что автомобиль Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком <***> не использовался в качестве такси. Согласно полученного письменного ответа из Комитета транспорта и дорожного хозяйства по <адрес>, указанный автомобиль включен в реестр легковых такси с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности пашн10 в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик пашн2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут около <адрес>, водитель пашн7, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> под управлением пашн8, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

На основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из объяснения водителя пашн7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, совершил наезд в заднюю часть на впереди стоящий автомобиль марки <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля марки <данные изъяты> пашн8 обратился в САО «ВСК», которым случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК выплаченную по страховому случаю сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявляя регрессное требование к ответчику, истец указывает, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, и ссылается на подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В обоснование заявленных требований ссылается на выписку из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта https://transport.ru/avtomobilnyj-transport/taksi, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленная истцом выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве, содержит сведения об уникальном номере записи <данные изъяты>, марке, годе выпуска, идентификационных номерах, цвете кузова, рабочем объеме двигателя, мощности, экологическом классе, а также периодах владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом. Сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в выписке отсутствуют.

Указанная в исковом заявлении ссылка https://transport.ru/avtomobilnyj-transport/taksi, в ходе проверки судом, оказалась недоступной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 02.07.2021, действовавшей на момент ДТП) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из ответа Комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, следует, что согласно открытой части ФГИС Такси, транспортное средство <данные изъяты> включено в реестр легковых такси ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоена реестровая запись №

В ответе на судебный запрос и.о. заместителя председателя Комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на транспортное средство <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> не выдавалось.

Таким образом, утверждения истца о том, что ответчиком пашн2 при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оформление и выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных сведений страхователем в период действия договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось не в целях, заявленных в договоре страхования, а использовалось в качестве такси, оснований для взыскания с ответчика пашн2 в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к пашн2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова