Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Дело № 2-1126/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: Н.Н. Кирилловой,

с участием прокурора: К.В. Игнатьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лента» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ООО «Лента» компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на лечение сумме 4 271 руб. 67 коп., транспортные расходы в сумме 1 526 руб., почтовые расходы в сумме 189 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 22.08.2018 около 16 часов при падении с шезлонга получила травму в ТЦ «Лента» по адресу: <...>.

Травма была получена при следующих обстоятельствах: в ТЦ «Лента» истец с супругом выбирали шезлонг для отдыха. Увидев понравившийся шезлонг, ФИО1 попросила продавца показать его. Продавец перенес шезлонг с постамента на пол. ФИО1 спросила продавца, можно ли присесть на шезлонг, чтобы понять, будет ли он удобен, на что продавец согласился. Когда ФИО1 стала присаживаться на шезлонг, он развалился.

В результате падения истец получила травму левой руки: закрытый косой перелом диафиза левой локтевой кости в верхней трети со смещением. Сотрудники торгового центра вызвали скорую помощь, по факту падения с шезлонга и получения травмы составили акт. Из ТЦ «Лента» ФИО1 была госпитализирована на скорой помощи в ГКБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» с диагнозом: закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков. В травматологическом отделении ГКБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» ФИО1 находилась на лечении в период с 22.08.2018 по 28.08.2018.

29.08.2018 истец ФИО1 была переведена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где 03.09.2018 в отношении нее проведено оперативное лечение - открытая репозиция, остеосинтез перелома левой локтевой кости пластиной с угловой стабильностью; выписана 11.09.2018 на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства под наблюдение травматолога и терапевта, с рекомендацией ограничения физических нагрузок на 2 месяца, косыночной иммобилизацией в течение 2 недель, ЛФК, дорогостоящим лечением.

Транспортные расходы на приобретение билетов на автобус по маршруту Барнаул-Бийск составили для истца и ее супруга, как сопровождающего лица, 1 526 руб.

Истец указывает на то, что ООО «Лента» оказывает потребителям услуги торговли смешанными группами товаров, при оказании которых должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества. Безопасность реализуемых товаров должна обеспечиваться в процессе оказания услуг торговли, а именно: при приемке товаров, их хранении, подготовке к продаже, выкладке и отпуске покупателям, а также в процессе реализации. Безопасность потребителей при посещении магазина обязан обеспечить продавец.

ФИО1 находилась в магазине с целью совершения покупок, ответчик ООО «Лента» нес обязанность предоставить истцу надлежащую услугу, включающую возможность безопасного выбора товаров. Получение травмы, по мнению истца, вызвано ненадлежащими условиями для совершения покупок, в связи с чем правоотношения в указанной части регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 является инвалидом второй группы, передвигается при помощи костылей. На костылях истец была и в ТЦ «Лента» 22.08.2018. Зная о заболеваниях, истец бережно относится к своему здоровью, в связи с чем при выборе шезлонга в ТЦ «Лента», прежде чем сесть на него, спросила у продавца, можно ли это сделать. Получив утвердительный ответ, присела на шезлонг, рассчитывая на его надежность и безопасность. Какого-либо запрета (осматривать товар, садиться) ни со стороны продавца, ни со стороны администрации торгового центра (в виде таблички, объявления о запрете) 22.08.2018 не имелось, нарушений обязательных норм и правил со стороны истца также не имелось.

В результате травмы левой руки ФИО1 продолжительное время не могла передвигаться с опорой на оба костыля, по месту проживания передвигалась с опорой на один костыль. Так как ею была утрачена возможность надежно держаться левой рукой при движении, в период реабилитации 16.09.2018, находясь дома, не удержавшись на одном костыле, истец потеряла равновесие и упала на левую сторону. После падения был диагностирован оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков и угловой деформацией. В результате истцу потребовалось оперативное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», которое было проведено в октябре 2018 года. Из больницы ФИО1 была выписана только 22.10.2018 на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства под наблюдение травматолога, терапевта, ангиохирурга, с рекомендацией ходить при помощи костылей с дозированной нагрузкой на левую ногу 1 месяц, принимать лекарственные препараты.

Истец полагает, что травма, полученная 16.09.2018 в результате падения, является последствием травмы, полученной 22.08.2018 в ТЦ «Лента» по вине ответчика, усугубившей причиненный вред (физические и нравственные страдания), в связи с чем, расходы на приобретение лекарственных средств, необходимых для заживления перелома левой бедренной кости в общей сумме 4 271 руб. 67 коп., должны быть возмещены ответчиком.

В результате полученной в ТЦ «Лента» травмы ФИО1 испытывала и продолжает испытывать физические страдания, по медицинским показаниям была вынуждена ограничить физические нагрузки, передвижение. Имея инвалидность, истец вела достаточно активный образ жизни, гуляла на свежем воздухе, посещала плавательный бассейн и спортивный зал для людей с ограниченными возможностями, где обычно проводила свой досуг осенью и зимой. После произошедшего, несмотря на длительный период реабилитации, жизнедеятельность ФИО1 ограничена, она не может вести привычный образ жизни, самостоятельно передвигаться на общественном транспорте, так как мышцы рук и ног атрофированы, приходится пользоваться услугами такси, обременительными для истца. С конца августа 2018 года и по февраль 2019 года ФИО1 практически не выходила из квартиры, около трех месяцев была вынуждена передвигаться по квартире на инвалидной коляске, не выходила на прогулки. Из-за перенесенной травмы и ее последствий истец испытывает болезненность при ходьбе, движения локтевого и тазобедренного суставов ограничены.

Все это доставляет также нравственные страдания, ФИО1 переживает за свое будущее, боится, что ее состояние уже необратимо и таким останется на всю жизнь. Также переживает из-за того, что ответчик, являясь крупнейшей в стране сетью супермаркетов, вызывающей доверие и уважение покупателей, с безразличием отнесся к ее требованиям, не предпринял никаких мер для компенсации причиненного ущерба.

ФИО1 неоднократно пыталась решить вопрос о возмещении ответчиком причиненного ущерба во внесудебном порядке, направляла копии подтверждающих документов, но ответчик отказался добровольно возместить причиненный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Лента» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшей.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представитель ответчика ООО «Лента» ФИО4, представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО3, заключение участвующего в деле прокурора Игнатьевой К.В., изучив материалы дела, медицинские карты в отношении ФИО1, отказной материал № от 22.08.2018, видеозапись камер наблюдения, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Установлено, что 22.08.2018 при падении с шезлонга истец ФИО1 получила травму в ТЦ «Лента» по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах: в ТЦ «Лента» истец ФИО1 с супругом ФИО5 выбирали шезлонг для отдыха. Увидев понравившийся шезлонг, ФИО1 попросила продавца показать его. Продавец перенес шезлонг с постамента на пол. ФИО1 спросила продавца, можно ли присесть на шезлонг, чтобы понять, будет ли он удобен, на что продавец согласился. Когда ФИО1 стала присаживаться на шезлонг, он развалился вследствие отсутствия в месте соединения крепежного болта.

Разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при демонстрации товара (шезлонга) в ТЦ «Лента» (ООО «Лента») по ул. Митрофанова, 1/1 в г. Бийске, в результате ослабленного крепления сидения, произошло падение ФИО1, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости в верхней трети (1), который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью истца средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Из положений ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В данном случае обстоятельств причинения вреда здоровью истца вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) по делу не установлено.

Пунктом 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 (далее – Правила), предусмотрена обязанность продавца располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранении качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Согласно п. 17 Правил, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Согласно ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в т.ч. при реализации товаров населению.

Граждане, в свою очередь, имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 8).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и убытков, связанных с травмой 22.08.2018, поскольку ответчиком при продаже товара (шезлонга) и его демонстрации, не были обеспечены безопасные условия для покупателя – истца по делу, оказываемые ответчиком услуги торговли не отвечали требованиям безопасности.

Довод стороны ответчика о том, что в причинении вреда здоровью имеется грубая неосторожность истца, суд находит необоснованным, поскольку из установленных по делу обстоятельств наличие грубой неосторожности истца не следует, телесные повреждения были получены истцом при осмотре предлагаемого товара, проверке его свойств в присутствии продавца, что не противоречит Правилам продажи отдельных видов товаров, обратного ответчиком не доказано (п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 при оказании ответчиком услуг нашел свое подтверждение материалами дела, пояснениями стороны истца, свидетелей, иными доказательствами по делу. Как потребитель истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При оценке размера компенсации суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 повреждений, которые расценены экспертом как средней тяжести вред здоровью, при этом принимает во внимание высокую степень физических и нравственных страданий истца, связанной с инвалидностью истца, длительностью и объемом лечения, претерпеванием физической боли, изменением образа жизни, затрудненностью движения, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Лента» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Кроме того, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца расходы по проезду к месту лечения с сопровождающим лицом в общей сумме 1 526 руб., поскольку указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, а необходимость сопровождения истца вызвана характером полученных телесных повреждений.

Установлено, что ФИО1 неоднократно направляла в адрес ответчика обращения о возмещении причиненного ущерба во внесудебном порядке. Данные требования истца не были удовлетворены ответчиком.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг почтовой связи в сумме 55 руб. (27,5 х 2), связанные с направлением заявлений ответчику. В остальной части указанные расходы возмещению не подлежат, поскольку доказательств наличия связи расходов с направлением корреспонденции в адрес ответчика стороной истца суду не представлено.

В удовлетворении иска в части возмещения вреда в связи с телесными повреждениями, полученными истцом 16.09.2018, в сумме 4 271 руб. 67 коп. и компенсации морального вреда по указанному основанию следует отказать, поскольку доказательств тому, что данные телесные повреждения были причинены вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), либо связаны с действиями (бездействием) ответчика, суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом несоблюдения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, с ООО «Лента» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 75 790 руб. 50 коп. ((150 000 + 1 526 + 55) х 50%).

С ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лента» в пользу ФИО1 расходы по проезду к месту лечения в сумме 1 526 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 75 790 рублей 50 копеек, а всего взыскать 227 371 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Лента» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба