Решение № 2-2100/2018 2-2100/2018~М-1517/2018 М-1517/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2100/2018

Дело № 2-2100/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи А.В. Калинина,

При секретаре судебного заседания О.П. Эдревич,

Представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов, в котором просил:

1) Обязать СПАО «РЕСО Гарантия» предоставить возможность ознакомления с материалами выплатного дела - результатами осмотра и независимой технической экспертизы по страховому случаю, произошедшему xx.xx.xxxx года по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GLK230, г/н __ под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Королла, г/н __ под управлением <данные изъяты>.

2) Обязать СПАО «РЕСО Гарантия» выдать заверенные копии актов о страховом случае.

3) Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО2, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

4) Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО2, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2330 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx года по адресу: г. ... произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GLK230, г/н __ под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Королла, г/н __ под управлением <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП признан <данные изъяты>

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес Бенц CLK230, г/н __ были причинены механические повреждения, а ФИО2, как собственнику а/м, - материальный ущерб.

В связи с произошедшим страховым случаем xx.xx.xxxx Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия».

xx.xx.xxxx Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о получении страхового возмещения.

В июне 2015 года истцу от ответчика поступило несколько платежей.

xx.xx.xxxx г. истцом подавались заявления о выдаче актов о страховом случае, ознакомлении с актом осмотра транспортного средства и экспертизы, на основании которой произведена выплата.

До настоящего времени ответчик не выдал акты о страховом случае, не ознакомил истца с актом осмотра транспортного средства и ремонтной калькуляцией. Таким образом, истец был лишен возможности проверить обоснованность произведенной ему выплаты.

Своим письмом __ от xx.xx.xxxx года ответчик направил в адрес истца отказ, тем самым, не исполнив своей обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства, технической экспертизы, либо направлению в адрес истца предложения о возможности ознакомления с необходимыми материалами в часы приема отдела урегулирования претензий.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств перед истцом, последний был вынужден брататься за квалифицированной юридической помощью для понуждения ответчика в судебном порядке к исполнению обязательств страховщика, тем самым понеся расходы по плате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец в лице своего представителя отказался от исковых требований в части обязания СПАО «РЕСО Гарантия» выдать заверенные копии актов о страховом случае, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» xx.xx.xxxx г. Страховщик организовал осмотр транспортного средства xx.xx.xxxx г., при данном осмотре присутствовал ФИО2, с актом осмотра ТС ООО «Сибавтоасс» __ истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись на листе 2 данного акта.

По рассмотрению заявления истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 4971 рублей по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. на основании расчетной части экспертного заключения ООО «Сибавтоасс».

ФИО2, спустя продолжительный период времени, а именно xx.xx.xxxx г., в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выдаче копии акта осмотра ТС, калькуляции, а также акта о страховом случае.

Ответ на претензию был направлен в адрес истца почтой России, однако согласно распечатки с сайта почты России с отслеживанием почтового отправления письмо вернулось за истечением срока хранения.

xx.xx.xxxx г. представитель истца по доверенности ФИО3 обратился непосредственно в офис СПАО «РЕСО-Гарантия» (отдел урегулирования убытков) с просьбой выдачи документов по страховому случаю. Было принято решение о выдаче на руки представителю истца по доверенности копии акта о страховом случае и акта осмотра ТС. В доказательство, заявление с подписью представителя ФИО3 на заявлении с записью о получении документов xx.xx.xxxx.

Далее, истец повторно обращался дважды к страховщику с идентичным заявлением на выдачу вышеуказанных документов xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. Ответы на претензию были отправлены в адрес ФИО2, в первом ответе содержалась информация о том, что копии документов получены доверенным лицом, во втором - были приложены запрошенные документы. Однако, за письмами по указанному адресу, истец не являлся, что не может служить в вину страховой компании.

В ответах на заявление ФИО2 также указывалось, что выдача калькуляции не предусмотрена (Выдача каких-либо иных документов п. 4.23 Положения ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства, предоставило требуемые документы представителю истца по доверенности xx.xx.xxxx г., кроме того, документы были направлены в адрес истца, однако за получением писем по указанному адресу истец не являлся. Также, обращаем внимание суда, что с актом осмотра ТС ФИО2 был ознакомлен в день его составления.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

xx.xx.xxxx года по адресу: г. ... произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GLK230, г/н __ под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Королла, г/н __ под управлением <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5). Виновным в совершении ДТП признан <данные изъяты>

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес Бенц CLK230, г/н __ были причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП.В связи с произошедшим страховым случаем xx.xx.xxxx Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой зарегистрирована его гражданская ответственность, что подтверждается страховым полисом (л.д. 8).

xx.xx.xxxx Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о получении страхового возмещения.

Согласно извещению ответчика от xx.xx.xxxx г. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 2193 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г., в размере 4971 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г., в размере 3194 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 24, 27-28).

Согласно заявлению ФИО2 от xx.xx.xxxx г. в его пользу ответчиком была произведена страховая выплата, и он просит предоставить копию акта о страховом случае (л.д. 10).

При этом на копии заявления ФИО2 от xx.xx.xxxx г., представленной ответчиком, имеется отметка представителя истца ФИО3 о получении страхового акта и акта осмотра xx.xx.xxxx г. (л.д. 38). Полномочия ФИО3 также подтверждаются представленными доверенностями (л.д. 32-35).

На заявление истца от xx.xx.xxxx г. о предоставлении копии акта о страховом случае и копи платежного поручения о выплате страхового возмещения (л.д. 45), ответчиком xx.xx.xxxx г. был дан ответ, что выдача копий указанных документов выдается по письменному заявлению в течение трех дней, xx.xx.xxxx г. доверенным лицом истца они были получены, а также, что выдача каких-либо иных документов п. 4.23 Положения ЦБ № 431-П от 19.09.2014 г. «Правилами страхования» не предусмотрена (л.д. 46). При этом, указанный ответ был направлен в адрес истца, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 47).

На заявление истца от xx.xx.xxxx г. о предоставлении копии акта о страховом случае, ознакомлении с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, ответчиком xx.xx.xxxx г. был дан ответ, аналогичный ответу от xx.xx.xxxx г. К ответу были приложены копия акта о страховом случае и копия акта осмотра (л.д. 49). Направление указанного ответа в адрес истца подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 50-54), а также отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 55).

Согласно п. 4.23 Правил страхования, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Автомобиль истца был осмотрен в присутствии истца и представителя ответчика xx.xx.xxxx г., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 26). На его основании истцу было выплачено страховое возмещение.

Кроме того, акт осмотра от xx.xx.xxxx г. был получен представителем истца ФИО3 xx.xx.xxxx г. В ответах на заявления истца ответчик неоднократно указывал, что истец при обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» может в установленные законом сроки беспрепятственно получить акт осмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом.

Истец основывает свои требования на п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, а также подтверждается ответчиком, что независимая или техническая экспертиза СПАО «РЕСО-Гарантия» не проводилась, в виду отсутствия между истцом и ответчиком противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля истца и (или) обстоятельств причинения вреда его имуществу.

Доказательств наличия повреждений автомобиля истца, не указанных в акте осмотра от xx.xx.xxxx г., истцом ответчику не представлено, о наличии не согласия истца с актом осмотра от xx.xx.xxxx г. ответчику не сообщено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об обязании СПАО «РЕСО Гарантия» предоставить возможность ознакомления с результатами осмотра и независимой технической экспертизы по страховому случаю, произошедшему xx.xx.xxxx года по адресу: г. Новосибирск, ... произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GLK230, г/н __ под управлением ФИО2, учитывая, что акт осмотра от xx.xx.xxxx г. истцу был предоставлен, а независимая техническая экспертиза ответчиком не проводилась в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что основное требование истца удовлетворению не подлежит, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., оплате нотариальной доверенности в сумме 2330 руб., также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья (подпись) Калинин А. В.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 2100/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.