Решение № 2-2190/2020 2-2190/2020~М-2241/2020 М-2241/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2190/2020

Дело № 2-2190/2020 КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным. В обоснование иска указала, что ..... умерла ее мать Б.Р., ..... рождения. После смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ...... Указанная квартира была завещана матерью ее внуку, ФИО2 и племяннице ФИО3 (внучка умершей). В период времени ..... и до даты смерти Б.Р. страдала некоторыми заболеваниями, связанными с ее преклонным возрастом. С ..... состояние матери стало ухудшаться в связи с чем, было принято решение посвятить уходу за матерью. В связи с тем, что Б.Р. являлась пожилым человеком и страдала рядом хронических заболеваний, в последние годы жизни ее психическое состояние ухудшилось. В том числе, она легко попадала под влияние иных лиц. Просит признать недействительным завещание, составленное Б.Р. в пользу ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ее мать Б.Р. страдала психическим заболеванием, в связи с полученной ранее травмой головы и перенесенной трепанацией черепа. В ..... она проходила лечение в психиатрическом отделении больницы около месяца. При жизни Б.Р. страдала сильными головными болями. Пояснила, что в ..... года Б.Р. находилась в адекватном состоянии, понимала и осознавала значение своих действий. Указала, что отношения с матерью были нормальные. Она (ФИО1) знала о том, что в ..... Б.Р. было оформлено завещание в ее пользу.

Ответчик Б.Р. Я.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что бабушка Б.Р. завещала ему квартиру. Пояснил, что проживал с ней с рождения, так как мама ФИО1 была лишена родительских прав. Последнее время он проживал отдельно от бабушки, однако, навещал 2-3 раза в неделю. Б.Р. болела, лежала в больнице, но была в адекватном состоянии, ясном сознании. О завещании ему стало известно от ФИО1 лично.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ее бабушка Б.Р. была в ясном сознании до самой своей смерти, имела отличную память, помнила дни рождения всех родственников. Б.Р. болела, однако проходила лечение у терапевта. Указала, что при жизни ей (ФИО3) было известно о составленном в ее пользу завещании, при этом ее психическое состояние не вызывало сомнений. Истец ФИО1 мать навещала очень редко.

Третье лицо – нотариальная палата Пермского края о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, вице-президент ФИО4 представила письменный отзыв, в котором указано, что Нотариальная палата Пермского края не может являться стороной по делу, поскольку нотариальная палата не является субъектом, затрагивающим права, свободы или законные интересы истца и не имеет правовой возможности произвести их восстановление. Просят исключить нотариальную палату Пермского края из состава лиц, участвующих в деле.

Свидетель С.Е., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что являлась соседкой умершей Б.Р. более 20 лет. Указала, что Б.Р. до последнего дня своей жизни была в хорошем состоянии, имела отличную память. При жизни на нее было очень сложно оказать давление в силу ее характера. Каких-либо отклонений в ее психическом состоянии не замечала. При жизни Б.Р. обижалась на свою дочь ФИО1

Свидетель Б.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что состоит в браке с ответчиком Б.Р. Я.Н. с ...... С Б.Р. была знакома. При жизни она себя хорошо чувствовала, у нее была хорошая память, она всех узнавала, сама себя обслуживала.

Свидетель П.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с Б.Р. были соседями. Б.Р. была адекватным человеком, у нее была хорошая память, никаких отклонений в психическом состоянии у нее не было. Б.Р. до последнего дня сама себя обслуживала.

Свидетель Б.Л., опрошенная в судебном заседании, пояснила, что никаких сомнений в дееспособности Б.Р. не было. Она адекватно отвечала на все вопросы. В ..... она оформила завещание. Оснований для отказа в удостоверении завещания не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело к имуществу Б.Р., суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... умерла Б.Р., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Истец ФИО1 приходится дочерью Б.Р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что ..... Б.Р. было составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..... ФИО2, ..... года рождения, и ФИО3, ..... года рождения – в равных долях. Завещание удостоверено нотариусом Березниковского нотариального округа Б.Л., зарегистрировано в реестре № (л.д. 41).

Обращаясь в суд с иском о признании указанных сделок недействительными, истица ссылалась на то, что наследодатель на момент составления завещания в силу возраста и состояния здоровья не была способна осознавать характер совершаемых действий и руководить ими, и была введена ответчиками в заблуждение.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 3, п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу правил установленных Главой 62 ГК РФ действительность завещания, помимо соблюдения требований, предъявляемых к его форме, требует также единства воли и волеизъявления завещателя.

Поскольку завещание является односторонней сделкой – оно может быть признано судом недействительным в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце как на стороне, заявившей такое требование.

В соответствии с абз. 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

От проведения судебно-психиатрической экспертизы Б.Р. истец ФИО1 отказалась

Согласно медицинской карте амбулаторного больного Б.Р., последняя страдала эпилепсией (посттравматическая) без слабоумия. На учете у психиатра и нарколога не состояла.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что в юридически значимый период (составление завещания ..... Б.Р. находилась в адекватном состоянии, имела хорошую память, самостоятельно себя обслуживала.

Истец ФИО1 в судебном заседании также поясняла, что Б.Р. в ..... понимала значение своих действий, у них были хорошие отношения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу норм международного права и положений Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, с достоверностью и неопровержимостью свидетельствующих о том, что ..... в момент составления завещания Б.Р. не понимала значения своих действий, суду стороной истца представлено не было.

Данные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетелей.

При составлении и удостоверении завещания применяется принцип свободы завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, а также в любое время изменить или отменить уже совершенное завещание, не ставя в известность кого-либо из наследников, и не указывая причин его отмены или изменения (статьи 1119, 1130 ГК РФ).

При совершении нотариальных действий не допущено каких-либо нарушений требований действующего гражданского законодательства и Методических рекомендаций по удостоверению завещания.

Субъективная интерпретация истцом имеющихся в деле доказательств, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основание иска, а именно, неспособность Б.Р. в момент составления завещания понимать значение своих действий, не доказана.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания Б.Р., ..... года рождения, умершей ....., удостоверенного нотариусом Березниковского городского округа Б.Л. ....., зарегистрированного в реестре за № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (10.11.2020).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья