Решение № 2А-672/2024 2А-672/2024(2А-8003/2023;)~М-5662/2023 2А-8003/2023 М-5662/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-672/2024

Дело № 2а-672/2024

74RS0002-01-2023-007007-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 ФИО8, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» (далее - ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы исполнительского сбора в размере 10000 руб. незаконными, об отмене постановления о взыскании неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что в результате действий судебного пристава-исполнителя о принятии постановлений о взыскании исполнительского сбора и вынесении постановления о взыскании неустойки были нарушены права и интересы административного истца. Судебный пристав-исполнитель не учел, что межевой план был передан ФИО1 в сроки, установленные законом, путем направления по средствам почтовой связи. Однако от получения почтового отправления ФИО3 отказался. Впоследствии межевое дело было передано судебному приставу-исполнителю с целью дальнейшего вручения взыскателю, исполнительное производство было прекращено. Однако, взыскателя не устроил переданный результат работ, в результате чего исполнительное производство было возобновлено, на истца наложена обязанность по уплате неустойки, включая период когда фактически исполнительное производство было прекращено. Более того, при расчете неустойки судебным приставом-исполнителем не принят во внимание факт добровольного исполнения решения суда. Полагает, что в связи с уклонением взыскателя от получения результата работ, исполнительное производство должно быть прекращено. Несмотря на добровольное исполнение требования решения суда с должника взыскана сумма исполнительского сбора. В результате чего административный истец вынужден был обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» - ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила суду возражения на административные исковые требования, где просила их оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что позиция административного истца неправомерна, кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом по материалам дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» о понуждении к исполнению договора отменено. Иск Зимовца ФИО9 удовлетворен частично. На общество с ограниченной ответственностью «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» возложена обязанность передать Зимовцу ФИО10 результат кадастровых работ - межевой план в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С общества с ограниченной ответственностью «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» в пользу Зимовца ФИО11 взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 1000 руб., моральный вред 500 руб., штраф в размере 750 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» в пользу Зимовца ФИО12 взыскана денежная сумма (неустойка) на случай неисполнения решения суда в части передачи межевого плана в размере 50 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного решения. С общества с ограниченной ответственностью «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Доводы административного истца о надлежащем исполнении вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о передаче межевого плана заинтересованному лицу ФИО3 были предметом рассмотрения по делу № по административному иску ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО5, МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, согласно которому решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 марта 2022 года административный иск ООО «Кадастровые инженеры «ЛЮКС» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО6, МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства оставлен без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании апелляционного определения судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу № Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче результата кадастровых работ - межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №, где предметом являлась задолженность в размере 2250 руб. 00 коп., плюс начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на случай неисполнения решения суда в части передачи межевого плана в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в отношении административного истца ООО «Кадастровые инженеры «ЛЮКС» (должника по исполнительному производству).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании неустойки от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Кадастровые инженеры «ЛЮКС» взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решения суда в части передачи межевого плана в размере 40950 руб. 00 коп., предоставлен срок для исполнения 5 дней со дня получения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение 5-дневного срока для исполнения требований судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп. с должника ООО «Кадастровые инженеры «ЛЮКС».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части суммы расчета неустойки с 40950 руб. 00 коп. на 43200 руб. 00 коп.

В силу п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Факт неисполнения административным истцом в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оспорен.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО «Кадастровые инженеры «ЛЮКС» ссылается на отсутствие вины в неисполнении решения суда в срок. В обоснование административный истец указывает на обстоятельства, и представляет суду доказательства о том, что результат работ - межевой план в соответствие с договором на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО3 в сроки, установленные законом, путем направления его по почте, поскольку лично явиться ФИО3 отказался. В результате межевой план ФИО3 получен по почте не был, пакет с межевым планом был уничтожен в связи с истечением срока хранения, о чем представлена опись АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, незаконных действий по взысканию исполнительского сбора и неустойки, судебным приставом-исполнителем не допущено. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель действовал незаконно, установлено не было. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов ООО «Кадастровые инженеры «ЛЮКС».

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ООО «Кадастровые инженеры «ЛЮКС» не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных указанным судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО «Кадастровые инженеры «ЛЮКС» требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Кадастровые инженеры «ЛЮКС» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании действий о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп. незаконными, об отмене постановления о взыскании неустойки, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 ФИО13, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы исполнительского сбора в размере 10000 руб. незаконными, об отмене постановления о взыскании неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.