Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1371/2017

КОПИЯ.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (далее по тексту - Микрофинансовая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - должник), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме 204 239 рублей 74 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> c установлением начальной продажной цены в размере 270000 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 11 242 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому, ответчику была предоставлена сумма в размере 150 000 рублей, под 84% годовых, сроком на 24 месяцев. В качестве обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с которым, в залог было передано вышеуказанное транспортное средство. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. Однако, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 239 рублей 74 копейки, из которой: 144 693,68 рублей - сумма основного долга; 56 608,89 рублей - сумма процентов за пользования микрозаймом; 2 937,17 рублей - неустойка (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.63).

Представитель ООО «Столичный залоговый дом» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.11,12).

В соответствии с п.п.1,2,4. договора займа кредитор предоставляет заемщику займ в сумме 150 000 рублей, под 84% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа (ее остаток) со дня, следующего за днем ее получения, до даты фактического погашения суммы займа.

В силу п.6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих условий договора займа.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности (п.12).

Согласно графика платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере - 13 057 рублей, за исключением последнего - 13 044, 71 рублей.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и ФИО1, был заключен договор залога транспортного средства № легкового автомобиля <данные изъяты>, залоговая стоимость - 270 000 рублей (л.д.14-18).

Как усматривается из карточки счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), сумма займа была перечислена ФИО1

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Должник исполнял обязательства надлежаще только два месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ займ и проценты за пользование им истцу не выплачивались (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, в котором должнику предложено в течение 30 календарных дней со дня направления требования досрочно возвратить оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование им и неустойкой за неисполнения договора (л.д.24,25).

В установленный срок обязательства ФИО1 не исполнены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, следует признать, что сумма кредита получена ответчиком. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору в течение более пяти месяцев образовалась задолженность. Сумма долга превышает сумму займа.

Согласно расчету (л.д.26-30), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет - 204 239 рублей 74 копейки, из которой: 144 693,68 рублей - сумма основного долга; 56 608,89 рублей - сумма процентов за пользования микрозаймом; 2 937,17 рублей - неустойка.

Расчет судом проверен, он верен.

Учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ФИО1 суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), карточки учета транспортного средства (л.д.61), легковой автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 был продан ФИО2

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п./п.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 произвел отчуждение автомобиля после того, как между ним и ООО «Столичный залоговый дом» был заключен договор залога транспортного средства №, то его залог сохраняется.

Каких - либо сведений, свидетельствующих о том, что ФИО2 не знала и не должна была знать, что автомобиль является предметом залога, ею не представлено.

Таким образом, в случае отсутствия или недостаточности у ФИО1 денежных средств для выплаты долга, взыскание необходимо обратить на вышеуказанный автомобиль.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из соглашения сторон о залоговой стоимости автомобиля в 270000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском Микрофинансовой компанией уплачена государственная пошлина в сумме 11 242 рублей (л.д.5). Указанные расходы следует также взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичный залоговый дом» задолженность в сумме 204239 рублей 74 копейки, судебные расходы в сумме 11242 рублей, а всего 215481 (двести пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 74 (семьдесят четыре) копейки.

В случае отсутствия или недостаточности у ФИО1 денежных средств для выплаты указанной суммы, обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности у ФИО2, определив его начальную продажную цену в 270000 рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Хрисанфов И.В.