Постановление № 1-366/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-366/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г. Усолье-Сибирское 23 мая 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием прокурора Катасоновой С.В., потерпевшего К., подсудимого ФИО1, защитника Музыки Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-001891-76 (номер производства 1-366/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба К., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 часов по 22.00 часов 04.01.2023 ФИО1 находился в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому К. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кровати, расположенной в указанной комнате, имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон марки «Техно Пова Нео 2» («Тесnо PovaNeo2»), ИМЕЙ 1: (данные изъяты); ИМЕЙ 2: (данные изъяты), модель - ТЕХНО ЭЛДЖИ6эн (TECNOLG6n) стоимостью 11990 рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «(данные изъяты)», материальной стоимости для потерпевшего не представляющая. После чего ФИО1 похищенное имущество положил в карман брюк и в дальнейшем вышел из комнаты, тем самым скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 12 790 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 они достигли примирения, причиненный подсудимым вред ему возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, подсудимый принес ему извинение, которое им принято.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим достиг примирения, полностью возместив причиненный вред, и принес извинение, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Музыка Н.Д. поддержал заявление потерпевшего, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим достиг примирения, загладив причиненный вред в полном объеме.

Прокурор Катасонова С.В. не поддержала заявление потерпевшего, просила учесть характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящееся к категории средней тяжести, а также то, что подсудимый не принял мер к возврату похищенного имущества, извинение принес перед судебным заседанием, и отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим (л.д. 186), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, отчимом и младшим братом, характеризуется с удовлетворительной стороны, работает у ИП У. строителем, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на учете в МО (данные изъяты) не состоит, на которого жалоб и заявлений не поступало (л.д. 201); преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести; вину в предъявленном обвинении он признал полностью; достиг с потерпевшим примирения, которому в ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено и принесено извинение, тем самым подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который трудоспособен, ограничений к труду не имеет, не официально работает и получает самостоятельный доход, не имеет иждивенцев и обязательств финансового характера, добровольно помогает своей трудоспособной матери, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего К. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Тесnо PovaNeo2», ИМЕЙ 1: (данные изъяты), ИМЕЙ 2: (данные изъяты) с защитной пленкой на экране, коробка от сотового телефона «Тесnо PovaNeo2», кассовый чек на покупку сотового телефона и защитной пленки, договор купли продажи на сотовый телефон «Тесnо PovaNeo2», возвращенные потерпевшему К., - оставить по принадлежности потерпевшему К.; фототаблицы к протоколам осмотров, копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина