Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-750/2019 М-750/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1241/2019

Дело № 2-1241/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

18 марта 2019 года

материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 31.05.2017 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита «Автокредит» № 001-17-22, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 453 600 рублей, сроком возврата 31.05.2021, под 24 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля SUZUKI SX4, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №. Возврат кредита обеспечивался договором о залоге, предметом залога является вышеуказанный автомобиль. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 05.02.2019 составляет 419052,74 рублей, из которых 362374,84 рубля – задолженность по основному долгу, 44148,56 рублей - задолженность по процентам, 10602,65 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1926,69 рублей – пени по процентам. Просит суд расторгнуть кредитный договор потребительского кредита «Автокредит» № 001-17-22 от 31.05.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 419052,74 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки SUZUKI SX4, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 362374,84 рубля за период с 06.02.2019 по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 24 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13391 рублей.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях судом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

За получением судебной корреспонденции ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Суд, руководствуясь положением ст. 56, 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор считает заключенным посредством направления оферты и принятия предложения кредитной организацией.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2017 между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита «Автокредит» № 001-17-22.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 453 600 рубля, со сроком возврата 31.05.2021 под 24 % годовых (л.д.10-12).

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля марки SUZUKI SX4, 2006 года выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. (л.д.20).

По данным ГИБДД полиции УМВД России по Омской области владельцем транспортного средства – автомобиля марки SUZUKI SX4, 2006 года выпуска, является ФИО1, на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д.45-48).

В материалы дела представлены копия паспорта транспортного средства 25 TО № 364444 (л.д.30), копия договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РДМ-Импорт» и ответчиком ФИО1 (л.д.29), копия акта приема-передачи транспортного средства (л.д.29 оборот).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, допускал нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, платежи не вносил, допустил образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Так как ответчиком был нарушен срок внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы кредита, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора (л.д.24).

Ответчиком данное требование также своевременно исполнено не было.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщик нарушал условия договора, вносил платежи несвоевременно, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов не выполнил, а также ввиду того, что доказательств уважительности просрочки платежей он не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом, а именно сумма задолженности составляет 419052,74 рублей, из которых 362374,84 рубля – задолженность по основному долгу, 44148,56 рублей - задолженность по процентам, 10602,65 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1926,69 рублей – пени по процентам.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует законодательству, взимание неустойки, как и штрафа, регламентирован Условиями предоставления потребительских кредитов АО «Эксперт Банк». С Условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено. Оснований для снижения неустойки у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнено, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 419052,74 рублей, из которых 362374,84 рубля – задолженность по основному долгу, 44148,56 рублей - задолженность по процентам, 10602,65 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1926,69 рублей – пени по процентам.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых от суммы остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 362374,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Указанные требования согласуются с положениями пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга, по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств по Договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, указанное в п. 11.1 Индивидуальных условий, т.е. автомобиль SUZUKI SX4, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№. Согласно условиям договора потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 270 000 рублей (л.д.11).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 3 той же статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД полиции УМВД России по Омской области 27.02.2019 автомобиль SUZUKI SX4, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № зарегистрирован на ФИО1 (л.д.46-48).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки SUZUKI SX4, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№ паспорт транспортного средства: серия <адрес>. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13391 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор потребительского кредита «Автокредит» № от 31.05.2017, заключенный между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2017 в размере 419052,74 рублей, из которых 362374,84 рубля – задолженность по основному долгу, 44148,56 рублей - задолженность по процентам, 10602,65 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1926,69 рублей – пени по процентам.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.05.2017 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SUZUKI SX4, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13391 рубля.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору «Автокредит» № от 31.05.2017, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга в размере 362374,84 руб. из расчета 24 % годовых, начиная с 06 февраля 2019 года до дня вступления решения суда в законную силу,.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.