Решение № 2-1470/2018 2-1470/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1470/2018

дело № 2-1470/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО2 об освобождении имущества из под описи и ареста и компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО2 об освобождении имущества из под описи и ареста и о компенсации морального вреда.

В данном иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 произведен арест и опись имущества истицы по месту её жительства по адресу <адрес> № а именно микроволновой печи « <данные изъяты>», часов <данные изъяты> утюга <данные изъяты> и пылесоса <данные изъяты> в счет исполнения решения <данные изъяты> районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу <данные изъяты>». Как указывается в иске ответчик ФИО2 по указанному адресу не живет, своих вещей не держит и арест данных предметов принадлежащих истице по долгам ФИО2 не может являться законным, нарушает права истицы. В связи с изложенным истец просит суд освободить её имущество: микроволновую печь « <данные изъяты>», часы <данные изъяты> утюг <данные изъяты> пылесос <данные изъяты> из под описи и ареста, наложенного судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ Так же просит компенсировать ей моральный вред данным наложением ареста на имущества в сумме 5000 руб

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о своем согласии с иском по тем основаниям, что она проживает в Волгограде на ул.<адрес> и арестованные по адресу <адрес> № вещи: микроволновая печь « <данные изъяты>», часы <данные изъяты> утюг <данные изъяты> ей не принадлежат, а принадлежат истице.

Остальные участник судебного разбирательства – взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 и УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились и своих представителей не направили причину неявки не сообщили, их неявка признан судом неуважительной.

Выслушав в судебном заседании явившиеся стороны и изучив представленные доказательства суд полагает иск подлежащим удовлетворению чатсично.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В производстве Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области имеется исполнительное производство № о взыскании по решению Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 денежных средств в пользу <данные изъяты>. Должником по данному исполпроизводству является ФИО2, а взыскателем – НАО «Первое коллекторское бюро» - правопремник ОАО «Альфа-Банка» суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 произведен арест и опись имущества истицы по месту её жительства по адресу Волгоград <адрес>№ а именно произведена опись и арест микроволновой печи « <данные изъяты> в счет исполнения решения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. по которому производится взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Однако данное жилое помещение по адресу Волгоград <адрес>№ согласно выписки из ЕГРП является собственностью ФИО1 так же как и имущество находящееся по данному адресу. Должник ФИО2 по данному адресу не проживает и не зарегистрирована в течении нескольких лет, что подтверждается не только объяснениями истицы и ФИО2, но и справкой – выпиской из домовой книги, выданной МФЦ, а так же свидетелем ФИО4 Согласно объяснений ФИО2,. подтвержденной сведениями о регистрации в паспорте данного лица, она зарегистрирована и проживает в Волгограде на <адрес>№, где и держит, принадлежащее ей имущество, а арестованные по адресу Волгоград <адрес>№, вещи: микроволновая печь « <данные изъяты> и пылесос <данные изъяты> ей не принадлежат, а принадлежат её матери ФИО1 данное обстоятельство так же подтверждает свидетель ФИО4

Таким образом арест данных предметов принадлежащих истице по долгам ФИО2 не может являться законным, а напротив нарушает права истицы как собственника указанного имущества. Защита указанных прав производится в форме освобождения имущества от описи и ареста.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.»

В требованиях о компенсации морального вреда суд находит в иске отказать, так как компенсация морального вреда в данном случае заявляется в связи с нарушением имущественных прав истца, а в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда вытекающая из правоотношений связанных с нарушением имущественных прав допускается только в строго оговоренных Законом случаях, к которым данные правоотношения не относятся.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО2 об освобождении имущества из под описи и ареста

освобождении имущество: микроволновую печь « <данные изъяты>, утюг <данные изъяты> и пылесос <данные изъяты> из под описи и ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> по адресу Волгоград <адрес>№ в рамках исполнительного производства №

В требованиях ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 30 июля 2018 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья: Рыков Д.Ю.