Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-469/2020

55RS0026-01-2020-000268-98

дело № 2-469/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Чуевой А.О., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 02 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, указав, что 01.04.2018 между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> модель: <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> по стоимости 160 000 рублей.

07.09.2018 Решением Омского районного суда Омской области по делу № 2-1890/2018 были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>.

Данным решением с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, которые она оплатила 21.03.2019. После наложения ареста она оплатила расходы на оценку арестованного имущества в размере 2 060 руб. Данные расходы она относит к убыткам, общий размер убытков составляет 168 060 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2018 в отношении автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами га основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2018 по 03.02.2020 в размере 21 528,40 руб., судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 500 руб., по оплате госпошлины – 4 561,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомобиль <данные изъяты> за 160 000 рублей (л.д. 8).

Из решения Омского районного суда Омской области от 07.09.2018 по гражданскому делу №2-1890/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ следует, что 13.07.2017, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 209134,62 сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 24,9% годовых. Кредитные средства предоставлены заемщиком с целью оплаты части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий. Согласно пункту 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными <данные изъяты>.

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащее. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета заемщика за период с 13.07.2017 по 16.07.2018 заемщик производил погашение задолженности по кредиту не в полном объеме, после 12.12.2017 платежи прекратились. Задолженность по состоянию на 16.07.2018 составляла 226 784,71 рублей, в связи с чем Банк обратился с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль ЛАДА <данные изъяты>.

Вышеуказанным решением постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2017 года в размере 226 784 рубля 71 копейка, из которых: 193 273 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 18 774 рубля 57 копеек – просроченные проценты, 806 рублей 96 копеек - проценты по просроченной ссуде, 13288 рублей 84 копейки – неустойка по ссудному договору, 640 рублей 77 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>»

Решение вступило в законную силу 15.10.2018.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что автомобиль <данные изъяты> при заключении договора купли-продажи находился в залоге, при этом собственник ФИО2 данный факт от покупателя скрыл в результате чего в последующем на автомобиль было обращено взыскание по требованию ПАО «Совкомбанк», автомобиль изъят у нового покупателя ФИО1

31.08.2018 ФИО2 написана расписка, в которой он указал, что в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> поданный ФИО1 оказался в залоге в Совкомбанка, обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 175 000 рублей.

Исходя из буквального толкования положений части 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ, факт не осведомленности продавца о наличии правопритязаний третьих лиц на реализуемое имущество не влияет на исполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых притязаний третьих лиц.

Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является наличие обязанности продавца передать товар покупателю, свободный от любых прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 461 ГК РФ не установлено.

Поскольку автомобиль, проданный ответчиком впоследствии у покупателя ФИО1 был изъят третьим лицом (залогодержателем ПАО «Совкомбанк»), о правах которого на данное имущество покупатель при заключении договора купли-продажи автомобиля не был поставлен в известность, истец вправе предъявить к продавцу требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании причиненных ему убытков в виде возврата уплаченной за автомобиль суммы.

Кроме того, истцом заявлены убытки в виде взысканных с неё по решению суда от 07.09.2018 расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей и расходов в рамках исполнительного производства по оценке автомобиля в размере 2 060 руб.

Как видно из решения Омского районного суда Омской области от 07.09.2018 по гражданскому делу №2-1890/2018 с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно представленной распечатки операции по перечислению денежных средств от 21.03.2019, ФИО1 оплатила в пользу ПАО «Совкомбанк» 6 000 рублей (л.д.19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области от 09.08.2019 постановлено взыскать с ФИО1 расходы по совершению исполнительных действий в сумме 2000 рублей. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, предмет исполнения обращения взыскания на автомобиль ЛАДА <данные изъяты> (л.д.23-24).

09.12.2019 ФИО1 произведена оплата услуг оценщика в размере 2 000 руб. и 60 руб. комиссия банка (л.д.18).

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость автомобиля в размере 160 000 рублей, убытки понесенные в ходе судебного разбирательства и исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> в размере 8 060 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежать удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 000 рублей за период с 01.04.2018 по 03.02.2020, которые по расчетам истца составляют 21 528,40 рублей.

Проверив представленный на л.д. 5 расчет процентов, суд соглашается с ним и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 528,40 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 561,20 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31.01.2020 (л.д.2), кроме того, истцом понесены расходы на оказания юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором на оказанию юридических услуг от 20.01.2020 и актом передачи денежных средств (л.д.21,22).

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 561,20 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный 01 апреля 2018 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства в размере 160 000 рублей, убытки в размере 8 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 528 рублей 40 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 561рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-000268-98

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-469/2020 ~ М-235/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Степанова Елена Викторовна

подпись

Секретарь_______________________

подпись