Решение № 2-4717/2019 2-4717/2019~М-4960/2019 М-4960/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4717/2019

Р Е Ш Е Н И Е заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Дерябине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вайлдберриз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере 112811 рублей 16 коп., неустойки в размере 572345 рублей 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов в размере 10 052 рублей по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что были заключены Договоры займов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(далее - Договоры займов).

Согласно Договорам займов, Заимодавец передал Заемщику в заем денежные средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок в следующих размерах:

по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43145 (сорок три тысячи сто сорок пять) рублей 50 копеек;

по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43039 (сорок три тысячи тридцать девять) рублей 66 копеек;

по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26626 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Указанные суммы были переданы Заимодавцем в дни фактического заключения договоров займов в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается актами получения денежных средств от «02» июня 2016 года, «19» июля 2016 года, «3» сентября 2016 года.

Согласно п. 2.2. Договора займа от «02» июня 2016 г., Заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке, установленном графиком погашения задолженности (Приложение №): 7 190,92 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 190,92 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 190,92 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 190,92-до ДД.ММ.ГГГГ; 7 190,92 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 190,92 - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Договора займа от «19» июля 2016 г., Заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке, установленном графиком погашения задолженности (Приложение №): 7 173,28 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 173,28 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 173,28 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 173,28 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 173,28 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 173,26 - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Договора займа от «03» сентября 2016 г., Заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке, установленном графиком погашения задолженности (Приложение №): 4 437,66 - до ДД.ММ.ГГГГ; 4 437,66 - до ДД.ММ.ГГГГ; 4 437,66 - до ДД.ММ.ГГГГ; 4 437,66 - до ДД.ММ.ГГГГ; 4 437,66 - до ДД.ММ.ГГГГ; 4 437,66 - до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Заемщик не погасил задолженность перед Заимодавцем.

В соответствии с п. 1.2 Договоров займа, по договору проценты за пользование займом не устанавливаются.

В соответствии с п. 3.1. Договоров займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа или его части, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и составляет 1048 календарных дней.

Таким образом, сумма пени составляет 572 345 (пятьсот семьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей 38 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 685 156 (шестьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 54 коп.

В связи с этим обратились в суд с требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, ранее на требовании настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с этим, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между сторонами были заключены Договоры займов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(далее - Договоры займов).

Согласно Договорам займов, Заимодавец передал Заемщику в заем денежные средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок в следующих размерах:

- по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43145 (сорок три тысячи сто сорок пять) рублей 50 копеек;

- по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43039 (сорок три тысячи тридцать девять) рублей 66 копеек;

- по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26626 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Указанные суммы были переданы Заимодавцем в дни фактического заключения договоров займов в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается актами получения денежных средств от «02» июня 2016 года, «19» июля 2016 года, «3» сентября 2016 года.

Согласно п. 2.2. Договора займа от «02» июня 2016 г., Заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке, установленном графиком погашения задолженности (Приложение №): 7 190,92 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 190,92 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 190,92 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 190,92-до ДД.ММ.ГГГГ; 7 190,92 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 190,92 - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Договора займа от «19» июля 2016 г., Заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке, установленном графиком погашения задолженности (Приложение №): 7 173,28 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 173,28 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 173,28 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 173,28 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 173,28 - до ДД.ММ.ГГГГ; 7 173,26 - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Договора займа от «03» сентября 2016 г., Заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке, установленном графиком погашения задолженности (Приложение №): 4 437,66 - до ДД.ММ.ГГГГ; 4 437,66 - до ДД.ММ.ГГГГ; 4 437,66 - до ДД.ММ.ГГГГ; 4 437,66 - до ДД.ММ.ГГГГ; 4 437,66 - до ДД.ММ.ГГГГ; 4 437,66 - до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Заемщик не погасил задолженность перед Заимодавцем.

В соответствии с п. 1.2 Договоров займа, по договору проценты за пользование займом не устанавливаются.

В соответствии с п. 3.1. Договоров займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа или его части, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и составляет 1048 календарных дней.

Таким образом, сумма пени составляет 572 345 (пятьсот семьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей 38 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 685 156 (шестьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 54 коп.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1.2. Договора займа, по Договору займа проценты за пользование займом не устанавливаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 26 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На заемщика возлагается обязанность предоставить доказательства исполнения денежных обязательств перед кредитором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015). Ответчиком задолженность по договору займа не оспорена, доказательств выплаты или возражений не представлено.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не предоставил доказательств возврата денежных средств по договору займа. Ему был выдан запрос в ООО «Вайлдберриз». На основании поступившего ответа, не имеется сведений о возврате денежных средств от ответчика.

В связи с этим, суд считает, что денежные средства возвращены не были.

При таких обстоятельствах суд проходит к выводу о том, что у истца ООО «Вайлдберриз» возникло право требования от ответчика возврата суммы долга в соответствии с условиями заключенного Договора займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и юридически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы основного долга по Договору займа в размере образовавшегося долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижаем сумму неустойки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственность и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

С учётом изложенного, суд находит размер заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до суммы долга по каждому договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» сумму займа по договору за1йма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 145 рублей 50 копеек, неустойку в размере 43 145 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 039 рублей 66 копеек, неустойку в размере 43 039 рублей 66 копеек за просрочку суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 626 рублей 00 копеек, неустойку в размере 26 626 рублей 00 копеек за просрочку суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию расходов по оплате госпошлины – 10 052 рубля.

Заочное решение истцом может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения решения суда путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Гоморева Е.А.