Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2-1074/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанка в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата> и взыскании с последней в свою пользу задолженности по состоянию на <дата> в сумме 281674 рублей 99 копеек, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 6016 рублей 75 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей под процентную ставку 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2). Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждено копией кредитного договора (л.д.22-32).

По условиям договора, данный кредит получен ответчиком сроком на 60 месяцев под процентную ставку 22,5 процентов годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается следующими документами: копией заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.35), копией сведений о зачислении денежных средств ФИО1 (л.д.36).

В соответствии с п.3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 281674 рублей 99 копеек, что подтверждено копией справки от <дата> (л.д.5).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства согласно п. 1 с. 393 ГК РФ, в том числе в случае расторжении договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждено движением основного долга по счету (л.д.6-21) и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 58 ГПК РФ.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору № от <дата> не погашена.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором от <дата> и уклоняется от надлежащего исполнения кредитным договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и движением по счету (л.д.6-21).

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита (копия на л.д.39). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сумма долга ответчика ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 281674 рубля 99 копеек (расчет задолженности на л.д. 5), а именно: просроченные проценты – 25319 рублей 02 копейки, просроченный основной долг – 194963 рубля 69 (копеек, проценты на просроченный основной долг – 4829 рублей 16 копеек, 17332 рубля 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 39230 рублей 17 копеек.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма в размере 281674 рублей 99 копеек подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016 рублей 75 копеек (платежное поручение на л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 281674 (двести восемьдесят одна тысяча шесть сот семьдесят четыре) рубля 99 (девяносто девять) копеек а именно: просроченные проценты – 25319 (двадцать пять тысяч триста девятнадцать) рублей 02 (две) копейки, просроченный основной долг – 194963 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек, проценты на просроченный основной долг – 4829 (четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек, 17332 (семнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 95 (девяносто пять) копеек, неустойка за просроченный основной долг - 39230 (тридцать девять тысяч двести тридцать) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6016 (шесть тысяч шестнадцать) рублей 75 (семьдесят) копеек.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2017 года.

Судья: З.В. Шиканова