Решение № 2А-4868/2023 2А-520/2024 2А-520/2024(2А-4868/2023;)~М-4580/2023 М-4580/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-4868/2023

УИД 74RS0028-01-2023-006323-24

Дело № 2а-520/2024 (2а-4868/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 11 сентября 2023 года Копейским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР от 14 августа 2023 года, выданного судебным участком №1 г.Копейска Челябинской области в отношении должника ФИО8 Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности, пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства. Постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений. 19 ноября 2023 года в адрес административного ответчика, старшего судебного пристава-исполнителя была направлена жалоба, которая была получена ответчиком 22 ноября 2023 года. Ответ на жалобу не поступил. Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП Челябинской области ФИО3 незаконным в том, что не дан ответ заявителю на жалобу от 19 ноября 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления. Взыскать с ГУФССП России по Челябинской области в пользу административного истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей (л.д.4-5).

Административный истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия (л.д.5 оборот, 86).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.115-118).

Административные ответчики: ФССП России, начальник отдела – старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУФССП России пор Челябинской области ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 91, 92).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 (л.д.69).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.95,96, 97, 98, 99).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Уралэнергосбыт», ООО УК «Крепость», МУП «ПОВВ», ООО МКК «МикроКлад», Межрайонная инспекция ФНС № 30 по Челябинской области, ООО МФК «Займер» (л.д.69).

Заинтересованные лица: ФИО8, ООО «Уралэнергосбыт», ООО УК «Крепость», МУП «ПОВВ», ООО МКК «МикроКлад», Межрайонная инспекция ФНС № 30 по Челябинской области, ООО МФК «Займер» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 81, 82, 84, 85, 87, 89, 90).

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области выдан исполнительный лист НОМЕР о взыскании с ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 14 651 рублей 81 копейки (л.д.38).

11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа НОМЕР от 14 августа 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 651 рубль 81 копейка (л.д.38).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации, в том числе АО «Тинькофф Банк» (л.д.61-67).

Согласно запросу, направленному в форме электронного документа в МВД России, получен ответ об отсутствии транспортных средств у должника ФИО8 (л.д.50).

Согласно запросу, направленному в форме электронного документа в органы ЗАГСа сведений о заключении и расторжении брака, смерти должника, перемене фамилии, имени и отчества не имеется (л.д.51-54).

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 ноября 2023 года, из которого следует, что за ФИО8 объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.49).

Установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя ФИО8 в Российском национальном коммерческом банке (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», в связи с чем 21 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.39-45).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области 09 января 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации (л.д.55).

Общим правилом части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

22 ноября 2023 года в Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области поступила жалоба ФИО2, подписанная представителем Н.М.С., на бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФСПП России по Челябинской области ФИО7 (л.д.105-107).

Начальником отдела – старшим судебным приставом Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление от 30 ноября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы Н.М.С. в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст.124 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.108)

30 ноября 2023 года в адрес представителя ФИО2 – Н.М.С. направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству НОМЕР (л.д. 109-111). Ответ начальником отдела – старшим судебным приставом Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 дан в установленный законом срок.

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО8, судебными приставами-исполнителями Копейского ГОСП предпринимались.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, ответ на жалобу дан в установленный срок.

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении требований о взыскании с административных ответчиков судебных издержек в размере 10 000 рублей надлежит отказать, поскольку в удовлетворении административного иска отказано.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России пор Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании бездействия судебного пристава незаконным, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.Н.Курбатова