Апелляционное определение № 33-713/2026 от 10 февраля 2026 г.

Председательствующий: Реморенко Я.А.

Дело № 33-713/2026

№ 2-145/2026

УИД: 55RS0026-01-2025-003529-95


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Будылка А.В., Смирновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Омского районного суда Омской области от 8 декабря 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, на сумму 2 695 560 рублей, а также компенсации морального вреда 500 000 рублей.

От адвоката Красникова А.С. в интересах ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду участия данного ответчика в специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР.

Истец ФИО1 и третье лицо – ФИО5 возражали относительно приостановления производства ввиду отсутствия его конкретных сроков. Указали, что данный ответчик вправе пригласить представителя для защиты своих интересов.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении.

Определением Омского районного суда Омской области от 8 декабря 2025 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда приостановлено до получения судом сведений о прекращении участия ФИО2 в специальной военной операции.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом не были истребованы сведения о сроках служебной командировки ФИО2, его отпусках, в связи с чем срок приостановления производства по делу остался не определен. Кроме того, суду следовало выделить в отдельное производство требования к ФИО3, ФИО4 и рассмотреть их.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы и материалы дела, находит выводы суда первой инстанции правильными, а доводы жалобы подлежащими отклонению, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" в соответствии с Федеральными законами от 31 мая 1996 года N "Об обороне", от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" объявлена с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации частичная мобилизация. Осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Президент Российской Федерации в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе, отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации о ведении военных действий.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" Президент Российской Федерации в случаях агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

Из названных конституционных норм следует, что прохождение военной службы является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации и их выполнение не должно нарушать права граждан на судебную защиту. Объявление Президентом Российской Федерации частичной мобилизации осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, которые указаны в абзаце четвертом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имевшаяся правовая неопределенность в отношении указанных лиц, устранена законодателем при принятии Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 29 декабря 2022 года, статьей 3 которого внесены изменения в абзац четвертый статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он изложен в следующей редакции: "участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие".

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по гражданскому делу в отношении лица - участника специальной военной операции.

Иное бы повлекло нарушение прав ответчика, лишило его возможности осуществлять права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, защитить их в суде, привести доводы и доказательства в обоснование своей позиции, чем были бы нарушены процессуальные права.

В связи с изложенным определение отмене не подлежит.

Доводы жалобы о том, что судом не были истребованы сведения о сроках служебной командировки ФИО2, его отпусках, в связи с чем срок приостановления производства по делу остался не определен, противоречат содержанию обжалуемого определения, которым производство по делу приостановлено до получения судом сведений о прекращении участия ФИО2 в специальной военной операции, что предполагает соответствующий контроль суда.

Ходатайств о выделении в отдельное производство требований к ФИО3, ФИО4 истец в суде первой инстанции не заявлял, следовательно, права истца в указанной части судом также не нарушены.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Омского районного суда Омской области от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.02.2026.