Решение № 2А-950/2019 2А-950/2019~М-179/2019 А-950/2019 М-179/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-950/2019

Дело №а-950/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-950/2019 по административному иску Администрации г Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении взыскателя Р.Л.В..

Решением Кировского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>-на-Дону в интересах Р.Л.В. к Администрации <адрес>-на-Дону, о предоставлении Р.Л.В. и членам ее семьи по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 37,8 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Администрации <адрес>-на-Дону установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено Администрацией <адрес>-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Кировский районный суд <адрес>-на-Дону об отсрочке исполнения решения, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>-на-Дону подано заявление об оспаривай постановления о взыскании исполнительского сбора,

ДД.ММ.ГГГГ - заявление в Кировский районный суд <адрес>-на-Дону об отсрочке исполнения решения, ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> по ходатайство об отложении исполнительных действий и информация по исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обладал информацией о ходе исполнения решения Кировского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации <адрес>-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

На основании заключенного между Департаментом, МКП Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>-на-Дону» и ООО «Континент» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № последним осуществлялось строительство объекта «Многоквартирный 10-ти этажный жилой дом по <адрес> (далее - объект).

Установленный муниципальным контрактом срок выполнения работ (13,5 месяцев) подрядчиком нарушен, строительство объекта в полном объеме не завершено, в том числе не выполнены работы по благоустройству территории.

Департамент обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о понуждении ООО «Континент» к выполнению работ в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, устранении недостатков выполненных работ и взыскании неустойки в размере 908 239 826,88 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично: суд обязал ООО «Континент» передать МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>-на-Дону» необходимую документацию по объекту, требования о взыскании неустойки оставил без рассмотрения, в остальных требованиях отказал.

В связи с необходимостью завершения строительства дома, с учетом введения в отношении ООО «Континент» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения, и отсутствия в связи с этим перспективы завершения им работ по строительству дома, Департаментом и ООО «Континет» подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору подключения к системе теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения - до IV квартала 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен аукцион в электронной форме на определение организации, которая будет осуществлять работы по завершения строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ указанный аукцион состоялся, победителем определен ООО «Ариал».

Заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта. Срок исполнения контракта согласно графику производства работ 1 месяц с момента подписания договора.

ООО «Ариал» в полном объеме выполнены работы по завершению строительства объекта «Многоквартирный 10-ти этажный жилой дом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на жилые помещения.

После ввода ДД.ММ.ГГГГ данного дома в эксплуатацию постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>» предоставлена данная <адрес> общей площадью 38,1 кв. м. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между МКУ «УЖКХ <адрес> и Р.Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения №.

Исполнительное производство №-ИП окончено.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд освободить Администрацию <адрес>-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя Р.Л.В..

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно представленному судебным приставом-исполнителем ФИО2 ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонного отдела, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>-на-Дону в интересах Р.Л.В. к Администрации <адрес>-на-Дону, о предоставлении Р.Л.В. и членам ее семьи по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 37,8 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Администрации <адрес>-на-Дону установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено Администрацией <адрес>-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Кировский районный суд <адрес>-на-Дону об отсрочке исполнения решения, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>-на-Дону подано заявление об оспаривай постановления о взыскании исполнительского сбора,

ДД.ММ.ГГГГ - заявление в Кировский районный суд <адрес>-на-Дону об отсрочке исполнения решения, ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> по ходатайство об отложении исполнительных действий и информация по исполнительному производству.

Судом установлено, что в пятидневный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации <адрес>-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес>-на-Дону, действующим от имени муниципального образования – <адрес>-на-Дону на основании Положения о нем, заключен муниципальный контракт № с ООО «Континент» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многоквартирный 10-ти этажный жилой дом социального назначения по <адрес>

Установленный муниципальным контрактом срок выполнения работ (13,5 месяцев) подрядчиком нарушен, строительство объекта в полном объеме не завершено, в том числе не выполнены работы по благоустройству территории.

Согласно пояснениям представителя административного истца, в связи с необходимостью завершения строительства дома, с учетом введения в отношении ООО «Континент» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения, и отсутствия в связи с этим перспективы завершения им работ по строительству дома, Департаментом и ООО «Континент» подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору подключения к системе теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения - до IV квартала 2016 года. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ объявлен аукцион в электронной форме на определение организации, которая будет осуществлять работы по завершению строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № Ф.2016.208606/96 на выполнение работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта с ООО «Ариал».

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на жилые помещения.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>» предоставлена данная <адрес> общей площадью 38,1 кв. м. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № между МКУ «УЖКХ <адрес>-на-Дону» и Р.Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения №.

Исполнительное производство № окончено.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких о закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, органы местного самоуправления осуществляют заключение гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно части 2 статьи 63 указанного Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

При указанных в части 2 статьи 63 Закона обстоятельствах порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Администрации <адрес>-на-Дону, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

Приобрести жилое помещение после предоставления денежных средств <адрес> в лице Министерства строительства, иным путем, иначе как в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, органам местного самоуправления не представляется возможным.

При этом указанным законом регламентированы сроки проведения торгов, размещение извещения о проведении торгов, сроки заключения контракта, которые превышают пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для Р.Л.В. в порядке исполнения решения суда в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие вины Администрации города в неисполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации <адрес>-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес>-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя Р.Л.В., в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 года.