Решение № 2-500/2026 2-500/2026(2-7095/2025;)~М-6520/2025 2-7095/2025 М-6520/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-500/2026

Производство № 2-500/2026 (2-7095/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-015988-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Власовой Н.С.,

при секретаре Муриной В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "Евросервис", ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно - коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что жилое помещение – квартира № ***, является муниципальной собственностью и предоставлена истцу и третьим лицам во владение и пользование на основании договора социального найма. Основным нанимателем по договору является ФИО2 Истец является бывшим членом семьи нанимателя, при этом продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Истец и Третьи лица не могут договориться о порядке оплаты расходов по содержанию квартиры, в связи с чем встал вопрос о разделении оплаты но коммунальным и жилищным платежам. Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей в размере, отсутствует.

На основании изложенного, истец просит суд: определить порядок и размер участия истца и третьих лиц в расходах по оплате за потреблённые коммунальные услуги, оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: *** в равных долях; возложить на ООО «Евросервис» обязанность формировать и направлять истцу и третьим лицам отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *** с учетом порядка и размера их участия в соответствующих расходах.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 06.11.2025 года к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО6, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Благовещенска. Определением суда от 18.12.2025 года к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «ДЭК» – филиал «Амурэнергосбыт». Определением от 11.02.2026 года к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена ФИО4

В судебное заседание не явился истец, обеспечил явку своего представителя, который на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом, отметил, что достичь соглашения о порядке и размере участия истца в оплате за коммунальные услуги, оплате за содержание жилого помещения, не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что с 1990 года всегда самостоятельно производила расходы по оплате за коммунальные услуги и за содержание спорного жилого помещения, которые истцом никогда не вносились. По сути спора дополнительно пояснила, что квартира выдавалась матери, после ее смерти основным нанимателем является ФИО2 Фактически пользуются спорным жилым помещением: истец (родной брат ФИО2), ФИО3 (супруг ФИО2), ФИО6 (сын ФИО2), который пока временно выехал из спорного жилого помещения. ФИО4 (дочь ФИО2) выехала в другое жилое помещение на постоянное место жительство. В мирном порядке за разделением счетов никто не обращался.

Ответчик ФИО3, явившись в судебное заседание, поддержал доводы ответчика ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает со своей семьей по другому адресу, выехала по спорному адресу добровольно.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО6, представитель ответчика МКУ «БГАЖЦ», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представили, представитель ответчика – ООО «Евросервис», дававший пояснения в ходе судебного разбирательства, представив письменный отзыв, а также представители третьих лиц АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «ДЭК» – филиал «Амурэнергосбыт», принимавших участие в ходе судебного разбирательства, представив письменный отзыв на заявленные требования.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика ООО «Евросервис», на спорное жилое помещение открыт лицевой счет № <***>, в рамках которого производятся начисления за услуги содержания и текущего ремонта общего имущества собственников МКД. Требования к ООО «Евросервис» о выставлении отдельных платежных документов относительно коммунальных услуг не состоятельны, так как указанные действия не входят в компетенцию управляющей организации МКД, поскольку собственниками в 2015 году принято решение о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с письменным отзывом представителя АО «ДГК», ПАО «ДЭК» – «Амурэнергосбыт», с 01.01.2021 г. АО «ДГК» выступает в качестве ресурсоснабжающей организацией по отношению к гражданам.

В рамках заключенного между ООО «Евросервис (как принципалом) и ПАО «ДЭК» (как агентом) агентского договора от 01.11.2021 г. № ДЭК-71-13/1541 на последнего возложены обязанности, в том числе по расчету и начислению платы за потребленную электрическую энергию и горячее водоснабжение, при использовании общего имущества МКД. Согласно агентскому договору от 09.02.2023 г. № ДЭК-71-13/270, заключенному между АО «ДГК» как принципалом и ПАО «ДЭК» как агентом последний обязуется среди прочего производить расчеты за потребленную тепловую энергию, формировать от своего имени и в интересах принципала единый платежный документ со включением в него расчета платы за коммунальный ресурс принципала. Представитель третьего лица указывает, что по адресу спорного жилого помещения открыт лицевой счет № <***>, при этом, общее количество потребленной тепловой энергии каждым из нанимателей неопределимо из-за отсутствия контроля расхода тепловой энергии каждым из них, предмет обязательства по договору теплоснабжения является неделимым в силу положений ст. 322 ГК РФ. Кроме того, порядок пользования жилым помещением, а также порядок и размер участия в оплате ЖКУ между нанимателями определен не был, что не позволяет определить фактическое потребление тепловой энергии каждым из указанных лиц, в связи с чем, возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся доказательствам.

Выслушав позицию сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № ***, числится в реестре муниципального имущества городского округа г. Благовещенск.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на основании ордера № 350 от 23.04.1973 г. с составом семьи четыре человека. 22.05.2017 г. на основании указанного ордера на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма с ФИО2 на состав семьи пять человек (ответ МКУ «БГАЖЦ» от 17.12.2025 г.).

Согласно представленному в материалы дела договору социального найма жилого помещения № 141 от 22.05.2017 г., заключенному между МКУ «БГАЖЦ» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель), совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 (истец).

В ходе судебного разбирательства ФИО3, ФИО6, ФИО4 были привлечены к участию в деле, в качестве соответчиков.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы по настоящее время: ФИО2 с 18.07.1984 г., ФИО6 с 30.11.2006 г., ФИО5 с 27.01.1972 г. ФИО3 зарегистрирован по адресу: ***, однако, согласно пояснениям ответчика ФИО2, фактически проживает по адресу спорного жилого помещения. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

В отношении Ответчика ФИО4, согласно ответу отдела адресно-справочной работы, имеются следующие сведения, по которым ФИО4 имеет постоянную регистрацию по адресу: ***, с 03.07.2023 г., которая, как пояснила сама ФИО4 в ходе судебного заседания, совпадает с адресом фактического проживания.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что по спорному адресу: ***, ФИО4 фактически не проживает, поскольку выехала добровольно по адресу регистрации в собственное жилье со своей новой семьей, при этом, регистрацию по новому адресу имеет с 03.07.2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Выезд из спорного жилого помещения был добровольный, поскольку о конфликтности взаимоотношений с членами семьи нанимателя ответчиком не упоминалось. Также ответчиком ФИО4 не упоминалось о чинении ей препятствий в пользование спорным жилым помещением со стороны других лиц, подтверждений попыток вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела не содержится.

Непроживание в квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма спорного жилого помещения в отношении ФИО4 считается расторгнутым, тем самым ФИО4 признается судом утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Из доводов ответчика ФИО2, следует, что ФИО7 никогда оплату по коммунальным платежам спорного жилого помещения не вносил, общего хозяйства с ответчиком не ведет, в связи с чем, суд делает вывод, что ФИО7 хоть и проживает в одном жилом помещении с основным нанимателем, но фактически членом семьи нанимателя не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пленум Верховного суда в своем постановлении № 14 от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, из которой следует, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В связи с отсутствием возможности договориться между истцом и нанимателем, членами семьи нанимателя, ФИО7 обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, круг лиц, в части которых определяется порядок и размер участия в расходах по оплате за потребленные ЖКУ и за содержание спорного жилого помещения состоит из ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5

Из представленных в деле доказательств установлено, что на спорное жилое помещение ООО «Евросервис» открыт лицевой счет № <***>, по которому производятся начисления за услуги содержания и текущего ремонта общего имущества собственников МКД.

В ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» в отношении жилого помещения по адресу: *** открыт лицевой счет № <***> для начисления платы за потребленную электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, тепловую энергию.

В соответствии с п.п. 9, 12, 23, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, член семьи нанимателя вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размеру его доли от общей суммы требуемых платежей, а при отсутствии согласия остальных проживающих нанимателя, членов семьи нанимателя, вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между проживающими в жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение между нанимателями спорного жилого помещения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут. Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие между нанимателями соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, в содержании жилого помещения, между нанимателями в квартире по адресу: *** пропорционально доле каждого нанимателя: ФИО5 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО6 в размере ? доли, ФИО3 в размере 1/4 доли.

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам общество с ограниченной ответственностью «Евросервис», возложении обязанности формировать и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, суд не находит.

Статья 3 ГПК РФ предоставляет возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспариваемого права. При этом угроза нарушения права, об устранении которой просит обратившееся в суд лицо, должна иметь место на момент обращения в суд, а не носить произвольно-предположительный характер.

Права истца действиями указанных ответчиков не нарушены. Обязанность управляющей (ресурсоснабжающей) организации по раздельному начислению платы за коммунальные услуги, в том числе потребляемые на общедомовые нужды, а также по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по адресу: *** соразмерно доли каждого из нанимателей, возникнет только после определения судом порядка и размера участия нанимателей указанного жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, настоящее решение является основанием для выдачи управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** соразмерно доли каждого из нанимателей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО5 в ежемесячных платежах (расходах по оплате) за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры ***, в размере 1/4 от общей суммы требуемых платежей.

Определить долю ФИО2 в ежемесячных платежах (расходах по оплате) за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры ***, в размере 1/4 от общей суммы требуемых платежей.

Определить долю ФИО6 в ежемесячных платежах (расходах по оплате) за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры ***, в размере 1/4 от общей суммы требуемых платежей.

Определить долю ФИО3 в ежемесячных платежах (расходах по оплате) за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры ***, в размере 1/4 от общей суммы требуемых платежей.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты и предоставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: ***, соразмерно доле каждого из пользователей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к ООО "Евросервис" – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Власова Н.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года