Решение № 2-493/2021 2-493/2021~М-480/2021 М-480/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-493/2021

27RS0015-01-2021-000756-30

Дело № 2-493/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что между банком и ответчиком 04.12.2015г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 285000 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых.

По состоянию на 29.03.2021 г., согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил: просроченный основной долг 236966,38 руб., просроченные проценты 203706,83 руб., неустойка за просроченный основной долг 1356,71 руб., неустойка за просроченные проценты 1181,06 руб., а всего 443210,98 руб.

Просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредиту в сумме 443210,98 рублей, сумму государственной пошлины 7632,11 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 04.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 285000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых.

Согласно п. 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту Потребительский кредит, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на счет Кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Как установлено в судебном заседании из расчета задолженности, справок – движение основного долга и срочных процентов, истории операций по договору ФИО1 зачислена сумма кредита на банковский счет Заемщика в размере 285000 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 04.12.2015г. перестала исполнять с ноября 2017 года. Последний платеж в погашение задолженности поступил 03.11.2017 г., который не погасил сложившуюся задолженность, что установлено из справок – движение основного долга и срочных процентов.

Таким образом, по состоянию на 29.03.2021 г., согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил 443210,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг 236966,38 рублей, просроченные проценты 203706,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1356,71 рублей, неустойка за просроченные проценты 1181,06 рублей, а всего 443210,98 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту Потребительский кредит, и пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая, что кредитный договор был добровольно заключен и подписан ФИО1, она была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, неустойка за просроченный основной долг составляет 1356,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1181,06 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно.

Согласно представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, последний платеж был внесен в погашение задолженности 03.11.2017 года.

30.03.2018 года ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.12.2015г., который был отменен 24.11.2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился 19.05.2021 года, т.е. до истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7632,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015. в размере 443210 рублей 98 копеек, государственную пошлину в размере 7632 рубля 11 копеек, а всего 450843 (двести тринадцать тысяч шестьсот один) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.