Решение № 2А-4587/2021 2А-4587/2021~М-3281/2021 М-3281/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-4587/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-4587/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожному ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав следующее.

Определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной сделка по снятию главным бухгалтером наличных денежных средств с расчетных счетов должника и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «ЖКХ – Сервис Балашиха» денежной суммы в размере 9 965 200 рублей. На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведено процессуального правопреемство взыскателя с ООО «ЖКХ – Сервис Балашиха» на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года административный истец направил ответчику заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства, а также информацию о должнике – его место работы, счета; просил обратить взыскание на счета, заработную плату должника, направить запросы в госорганы, арестовать имущество должника, вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Вместе с тем на момент обращения с иском замена стороны в исполнительном производстве не произведена, административному истцу отказано в получении информации о ходе исполнительного производства в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не производстве замены взыскателя в исполнительном производстве незаконным; в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на счета должника, постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ незаконным; в ненаправлении сводки о ходе исполнительного производства, постановления об удовлетворении требований, указанных в заявлении в установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок незаконным; обязать ответчика произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года; направить в адрес истца постановление о замене стороны в исполнительном производстве, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на счета должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; направить в адрес взыскателя сводку о ходе исполнительного производства, подтверждающую совершенные им действия, направление запросов в государственные органы.

В судебное заседание стороны, третье лицо ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

Согласно ст. 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № признаны недействительными сделки по снятию главным бухгалтером должника ФИО3 наличных денежных средств с расчетных счетов должника ООО «ЖКХ – Сервис Балашиха», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «ЖКХ – Сервис Балашиха» денежной суммы в размере 9 965 200 рублей (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительное листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО3

Определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ЖКХ – Сервис Балашиха» на его правопреемника ИП ФИО1 (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 направил ответчику заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства, в котором также просил обновить запросы с целью получения ответов из регистрирующих органов (л.д. 18-20).

Согласно информации из личного кабинета портала Госуслуг административному истцу отказано в получении информации о ходе исполнительного производства в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области произведена замена взыскателя ООО «ЖКХ – Сервис Балашиха» его правопреемником ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что замена взыскателя произведена только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего и своевременного направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства, в том числе постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на счета должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, сводки о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено незаконное бездействие со стороны судебного пристава исполнителя выразившееся в несвоевременном производстве замены взыскателя и в ненаправлении сведений о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения решения замена взыскателя произведена, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и Железнодорожному ФИО2 произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и Железнодорожному ФИО2, выразившееся в не производстве замены взыскателя в исполнительном производстве; в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на счета должника, постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в ненаправлении сводки о ходе исполнительного производства, постановления об удовлетворении требований, указанных в заявлении в установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и Железнодорожному ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 постановление о замене стороны в исполнительном производстве, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на счета должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; сводку о ходе исполнительного производства, подтверждающую совершенные им действия, направление запросов в государственные органы.

Требования ИП ФИО1 в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и Железнодорожному ФИО2 произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва