Решение № 2-1376/2025 2-1376/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1376/2025

31RS0016-01-2025-000033-73 № 2-1376/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05.03.2025

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Черномызом П.Д.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации г.Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ангеловой Анастисии Т-вы к администрации г.Белгорода о фактическом принятии наследства, установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 17.05.2021, установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя, признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истица указала, что 17.05.2021 умер ФИО5, которому принадлежала указанная квартира. Наследников у умершего не имеется. Наследодатель решением суда признан недееспособным, а она на основании распоряжения от 04.06.2008 назначена его опекуном, зарегистрирована вместе со своими детьми по адресу проживания наследодателя в спорной квартире. В связи с уходом за ФИО5 истица с 2018 года расторгла трудовой договор, иных доходов не имела, находилась на полном материальном содержании умершего, после смерти ФИО5 продолжает проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода ФИО2 считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 не доказан факт нахождения на иждивении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.05.2021 умер ФИО5, которому на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

ФИО5 признан недееспособным решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.11.1997.

Распоряжением управления здравоохранения администрации г.Белгорода от 04.06.2008 №68-ОП ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей опекуна ФИО5, опекуном назначена истица ФИО4

Распоряжением управления социальной защиты населения от 04.09.2009 №129 ФИО4 разрешена регистрация на период осуществления опекунских обязанностей по адресу: <адрес>

До настоящего времени ФИО4 и двое ее детей: ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы в спорной квартире.

Сведений о каких-либо родственниках умершего ФИО5, претендующих на наследство, суду не представлено.

В подтверждение исполнения обязанностей опекуна надлежащим образом и несения бремени содержания квартиры после смерти наследодателя истицей представлены акты обследования условий жизни совершеннолетнего гражданина, признанного недееспособным, квитанции об оплате коммунальных платежей за период с января по ноябрь 2024 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта нахождения на иждивении.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К наследникам по закону относятся также граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям подпункта «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Истец являлась опекуном признанного недееспособным ФИО5

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца ФИО1, истица по собственной инициативе расторгла трудовой контракт с 14.06.2018, в настоящее время работает, однако с какого времени и официально или нет, представитель пояснить не смогла.

Данные о том, что ФИО4 являлась нетрудоспособной в силу возраста либо состояния здоровья в юридически значимый период, не имеется, сторона истицы на такие обстоятельства и не ссылалась.

ФИО4, со слов ее представителя, состоит в браке с ФИО9, с которым ведет совместное хозяйство, детей содержат оба супруга.

Согласно пояснениям представителя ФИО1, доход наследодателя состоял из пенсии в размере около 20 000 руб.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО4 на собственное содержание, учитывая наличие двоих детей и супруга, и мог ли ФИО5 с учетом размера его пенсии, несения текущих расходов по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, собственных нужд, исходя из возраста и состояния здоровья, оказывать истице такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела не имеется.

Кроме того, опекун недееспособного в силу возложенных на него статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей по распоряжению доходами подопечного исключительно в интересах подопечного, невозможности лица, признанного недееспособным, уже в силу своего статуса взять на себя заботу о содержании кого-либо, не может быть признан находящимся на иждивении своего подопечного.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказан ни факт нетрудоспособности истицы, ни факт ее нахождения на иждивении наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Ангеловой Анастисии Т-вы, <данные изъяты>, к администрации г.Белгорода о фактическом принятии наследства, установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2025.

Судья