Решение № 2-7155/2019 2-7155/2019~М-5376/2019 М-5376/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-7155/2019

Дело № 2-7155/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005369-35


Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 24 апреля 2019 года в 20:00 часов по адресу: РТ, г, Набережные Челны, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Oktavia с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО». Истец обратился в АО «НАСКО» в порядке прямого возмещения убытков. АО «НАСКО» признав случай страховым выплатило истцу сумму в размере 48 700 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ... истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «ЦЮП Советник и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составляет сумму 99 002 рубля 51 копейки. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с учетом выплаченной суммы страховой компанией составляет – 50 302 рубля 51 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 709 рублей 08 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, показала суду. что он получил страховое возмещение в сумме 48 700 руб., сейчас просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 50 302 руб. 51 коп, автомобиль ВАЗ 21140 госномер ..., 2004 года выпуска.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Шакиров И.С. с исковыми требованиями не согласились, поскольку считают их необоснованными, в представленных в суд возражениях считают, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% от рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, поскольку согласно справке №02/06-2019 об определении рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21140 госномер ..., 2004 года выпуска на момент ДТП 56 000 рублей. Просит отказать в удовлетворении иска и взыскать с истца понесенные расходы за юридические услуги 15 000 руб. и 1 000 руб. за справку оценщика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 24 апреля 2019 года в 20:00 часов по адресу: РТ, г, Набережные Челны, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Oktavia с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 (л.д. 12).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года ФИО2, управляя транспортным средством, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ..., движущемуся попутно без изменения направления движения, находящемуся слева, в связи с чем привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11).

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО», что подтверждается страховым полисом серии ... (л.д. 8).

АО «НАСКО» признав случай страховым выплатило истцу сумму в размере 48 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету из Банка «ВТБ» (ПАО) (л.д. 13).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению №563/19-С независимой технической экспертизы данному обществом с ограниченной ответственностью «ЦЮП «Советник и Ко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составляет сумму 99 002 рубля 51 копейка, с учетом износа – 74 040 рублей 01 копейка (л.д. 20-66).

В соответствии с п.п. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, при определении размера убытков в случае полной гибели автомобиля, износ запасных частей не учитывается и определяется исходя из его действительной стоимости за вычетом годных остатков.

Износ запасных частей, учитывается в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, лишь при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и в данном случае не применяется.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено судом и истцом не оспорено, согласно справке №02/06-2019 рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ... составила 56 000 руб., в настоящем иске истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 99 002 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость на дату ДТП. Истцу как собственнику автомобиля причинен имущественный вред, страховой организацией ему выплачено 48 700 руб., исходя из того, что средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21140 на дату ДТП составляет 56 000 руб.

Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 24 июня 2019 г. истец на вопрос суда не высказал намерений заявлять ходатайства о проведении экспертизы.

Вместе с тем, справка об определении рыночной стоимости транспортного средства стороной истца не опровергнута, иного размера стоимости автомобиля до повреждения и стоимости годных остатков, не представлено.

При этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в подтверждение своих доводов истец не представил. Представленное истцом экспертное заключение ООО Центр юридической помощи «Советник К» содержит выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 99 002 рубля 51 копейка. Однако выводы о стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии и расчет стоимости автомобиля после ДТП экспертное заключение не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов производны от требования по иску, в их удовлетворении также следует отказать.

Требования ответчика о взыскании расходов за юридические услуги 15 000 руб. и 1 000 руб. за справку оценщика, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за справку в сумме 1 000 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.