Решение № 2А-287/2019 2А-287/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-287/2019

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

административного истца ФИО4,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО5, ОСП Правдинского района, УФССП по Калининградской области, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО5, о признании незаконными его бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 В обоснование иска указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО5 не принимает необходимых мер по направлению исполнительного листа о взыскании алиментов по месту работы ФИО2, в связи с чем тот не платит алименты по решению суда на содержание дочери.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, дополнила, что до настоящего времени с места работы ФИО2 она алиментов не получает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО5, представители ОСП Правдинского района, УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель ФИО5 представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом вынесено решение об установлении отцовства ФИО2 в отношении дочери ФИО1, с него в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере 7000 рублей, выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу взыскателя (ФИО4) взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, направленное в ООО «Продукты питания Комбинат», откуда исполнительные документы в ДД.ММ.ГГГГ вернулись в ОСП Правдинского района в связи с увольнением ФИО2 из данной организации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, направленное в ОАО «Калининградский Тарный Комбинат» (по месту работы ФИО2 – со слов последнего), откуда исполнительные документы в ДД.ММ.ГГГГ вернулись в ОСП Правдинского района в связи с тем, что ФИО2 не работает в указанной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, направленное в ООО «Сохраним традиции», по месту фактической работы ФИО3 (подтверждение - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд отмечает, что юридический адрес ОАО «Калининградский тарный Комбинат» и ООО «Сохраним традиции» совпадает (<адрес>.

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 свидетельствуют о том, что ФИО4 знала о его возбуждении, препятствий со стороны ОСП к получению ею копии соответствующего постановления о возбуждении ИП не усматривается.

Таким образом нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках реализации своих полномочий по исполнительному производству в отношении ФИО2 не усматривается, как и бездействия по исполнительному производству №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО5, ОСП Правдинского района, УФССП по Калининградской области, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Ерёмин