Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело № 2 -251/2019 УИД 23RS0027-01-2019-000296-66


Решение

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 апреля 2019 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Кайуменовой З.М.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июня 2013г. между истцом ООО "Фольксваген Банк РУС" - и ФИО1 - «Заемщик» был заключен договор (заявление на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля марки Volkswagen <...> года выпуска. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Volkswagen <...> года выпуска, на следующих условиях (п. 2 заявления): сумма кредита 926 000 рублей (пп. 2.1, 2.2 Заявления); срок кредита до 20.06.2018 года (пп. 2.3); процентная ставка в размере 14 % годовых (пп. 2.4.1); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 21 552,69 рублей по 20 календарным дням каждого месяца (пп. 2.9, 2.10); неустойка - 0,1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пп. 2.7); право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита; факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются: выпиской по счету заемщика, открытому в банке-партнере истца - АО «УРАЛСИБ», в соответствии с которой сумма кредита в размере 926000 рублей была зачислена на его счет; и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ответчиком (покупатель) и ООО «Гедон-Авто». Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 19 июня 201Зг, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки Volkswagen <...>, <...> года выпуска был передан банку в качестве залога. По имеющимся у банка данным, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнении им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст.418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами. По состоянию на дату смерти (25.12.2016) задолженность составляет 347 483 рублей 12 коп, из которых: 346 819,38 руб. - остаток основного долга; 663,32 руб. - остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу умершего, что прямо предусмотрено ст. 1175 ГК РФ. По настоящее время наследники умершего в банк не обращались, у истца отсутствует достоверная информация о принятии кем-либо наследства умершего (наследство может быть принято и за истечением шестимесячного срока, установленного законом). Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" по кредитному договору 0026431/1 от 19.06.13г. в размере: 347 483 рубля 12 коп., из которых: 346 819,38 руб. - остаток основного долга; 663,32 руб. - остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen <...> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 275 000 рублей. Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска при среднем пробеге от 225 000 до 240 000 в 2019 году составляет 0,25. Стоимость нового автомобиля 2012 года согласно пункту 2.1 договора купли - продажи автомобиля составляла 1 100 000 рублей. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 1 100 000 х 0,25 = 275 000 рублей. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС» государственную пошлину в размере 12 674 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» действующbq на основании доверенности, не явилcz, представив в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Фольксваген Банк РУС», с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 25 декабря 2016 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником после смерти ФИО1, является его супруга - ФИО1, которая не была осведомлена о существующем залоге на спорный автомобиль. После смерти ФИО1 автомобиль был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства по оригиналу ПТС, и в настоящее время собственником автомобиля является посторонний человек - добросовестный приобретатель, который также, как и наследник не обладал информацией о наличии обременения автомобиля в виде залога. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Таким образом, считает, что залог является прекращенным, в связи с чем залогодержатель утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику. В случае если банком в суд не были представлены документы в оригинале или в форме надлежаще заверенных копий, банк не может основывать свои требования на таких доказательствах. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ФИО4 пояснили, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. 26.06.2018 г., ФИО3 заключил возмездный письменный договор купли-продажи спорного транспортного средства с прежним собственником – ФИО5. Денежные средства за автомобиль были ФИО3 переданы продавцу в полном объеме. Продавец передал ФИО3, а он принял от него автомобиль, ключи, а также все необходимые на него документы. Согласно условий договора купли-продажи транспортного средства и по заверению продавца, приобретавшийся им автомобиль был никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоял. При совершении сделки ФИО3 был передан оригинал ПТС, и в его содержании нигде не было отметок о том, что транспортное средство является предметом залога. На самом автомобиле отсутствовали какие-либо опознавательные знаки, позволявшие идентифицировать его как имущество, находящееся в залоге. На учет в органы ГИБДД гор. Лабинска, купленный ФИО3 автомобиль был поставлен без каких-либо проблем. После приобретения автомобиля он пользовался им как собственник, осуществлял его техническое обслуживание, ремонт и прочее. Фактическое использование им автомобиля подтверждается также и тем обстоятельством, что в отношении ФИО3 при управлении указанным автомобилем выносились протоколы за совершение административного правонарушения. О том, что автомобиль является предметом залога ФИО3 стало известно только лишь из содержания судебного отправления которое он получил несколько дней назад, продавец, либо кто-то еще, его о данных обстоятельствах не уведомлял и в известность не ставил, при заключении сделки он предпринял все разумные меры для проверки ее законности. Если бы ФИО3 знал, что автомобиль обременен залогом, то он его никогда не купил бы. Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. На основании изложенного просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль. В части взыскания суммы долга полагался на усмотрение суда.

Суд? заслушав присутствующих участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

19 июня 2013г. между истцом ООО "Фольксваген Банк РУС" - «Банк» и ФИО1 - «Заемщик» был заключен договор (Заявление на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля марки Volkswagen <...> года выпуска.

Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и Заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Volkswagen <...> года выпуска, на следующих условиях (п. 2 Заявления): сумма кредита 926 000 рублей (пп. 2.1, 2.2 Заявления); срок кредита до 20.06.2018 года (пп. 2.3); процентная ставка в размере 14 % годовых (пп. 2.4.1); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 21 552,69 рублей по 20 календарным дням каждого месяца (пп. 2.9, 2.10);

неустойка - 0,1 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (пп. 2.7).

Право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются: выпиской по счету Заемщика, открытому в банке-партнере истца - АО «УРАЛСИБ», в соответствии с которой сумма кредита в размере 926 000 рублей была зачислена на его счет; и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между Ответчиком (покупатель) и ООО «Гедон-Авто».

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 19 июня 201Зг, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки Volkswagen <...> года выпуска был передан банку в качестве залога.

По имеющимся у банка данным, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнении, им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед банком по погашению кредита осталось неисполненным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному, или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО1 умер 25.12.2016 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследницей после смерти ФИО1 является ФИО1.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 его наследник ФИО1 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО1

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком, как наследником умершего заемщика, обязательств по кредитному договору суду представлено не было.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес заемщика банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на дату смерти (25.12.2016) задолженность составляет 347 483 рублей 12 копеек, из которых: 346 819 рублей 38 копеек - остаток основного долга; 663 рублей 32 копейки - остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом.

Все указанные истцом суммы и штрафные санкции, прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ФИО1 принял и подписал.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому исковое требование о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

С ответчика необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 347 483 рублей 12 копеек.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 19 июня 2013 г, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки Volkswagen <...> года выпуска был передан банку в качестве залога.

Согласно сведений поступивших из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль Фольксваген <...>, зарегистрирован за ФИО3, проживающим по адресу: Краснодарский край г. Лабинск <...>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (ст. ст. 348-349 ГК РФ).

Указанное требование с учетом изложенного также подлежит удовлетворению.

Представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 674 рублей 83 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме12 674 рублей 83 копейки., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с Будагян АрмидыАлександровны, <...> года рождения, место рождения г. <...>, проживающей по адресу: Краснодарский край г. Лабинск ул. <...> в счет наследственного имущества ФИО1, в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору № <...> от 19.06.2013 г. в сумме 347 483 (триста сорок семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 12 копеек, из которых: 346 819 рублей 38 копеек – остаток основного долга; 663 рубля 32 копейки - остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Volkswagen <...> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 275 000 рубля, ранее принадлежащего ФИО1, в настоящее время принадлежащее ФИО3.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения г. <...>, проживающей по адресу: Краснодарский край г. <...> за счет наследственного имущества ФИО1, в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» государственную пошлину в размере 12 674 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2019 года.

Судья С.С. Аблаев