Решение № 2А-1125/2024 2А-1125/2024~М-493/2024 М-493/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1125/2024

Дело №57RS0026-01-2024-000669-73

Дело № 2а-1125/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца - адвоката Тимошевского А.В.,

представителя административного ответчика - администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жердевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Территориальному отделу Лаврово-Голохвастово Знаменского территориального управления администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным действий администрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Территориальному отделу Лаврово-Голохвастово Знаменского территориального управления администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным действий администрации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Территориальному отделу Лаврово-Голохвастово Знаменского территориального управления Орловского муниципального округа Орловской области об исключении сведений об адресных характеристиках земельного участка, исключении сведений о координатах, уточнения местоположения границ.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 21.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 04.10.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказано.

В рамках рассмотрения дела судом был выявлен факт вынесения администрацией Лавровского сельского поселения постановления № 6 от 31.01.2014, по которому были внесены уточнения в свидетельство о праве собственности на землю № от 12.10.1993, а именно: было установлено, что глава администрации постановил внести изменения в адрес выделяемого земельного участка, в категорию земель и вид разрешенного использования.

Полагает, что постановление вынесено незаконно, в отсутствии оснований и полномочий у администрации Лавровского сельского поселения для внесения изменений в свидетельство о праве собственности, выданное другим территориальным органом, на земельный участок, находящийся за пределами пгт. Лаврово, для иного вида использования.

Поскольку факт внесения изменений в свидетельство о праве собственности на землю, выданное главой Лавровского сельской администрации № 362 от 12.10.1993, был установлен по решению Орловского районного суда Орловской области от 21.06.2023 по гражданскому делу № 2-256/2023, вступившему в законную силу по определению Орловского областного суда от 04.10.2023, было установлено в мотивировочной части определения суда, то об обстоятельстве, установленном решением суда, истец узнал из текста Орловского областного суда от 04.10.2023, которое им получено 21.11.2023.

Просит признать незаконным действия (бездействия) администрации Лавровского сельского поселения, выраженные в принятии постановления № 6 от 31.01.2014 об уточнении сведений в свидетельство о праве собственности на землю № от 12.10.1993; признать постановление № 6 от 31.01.2024 «Об уточнении сведений в свидетельство о праве собственности на землю» № 362 от 12.10.1993 недействительным и отменить его, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к его осуществлению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат Тимошевский А.В. административные исковые требования поддержали.

Представитель администрации Орловского муниципального округа Орловской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд. Более того, оспариваемое постановление не затрагивает прав истца, доказательств нарушения процедуры выдачи свидетельства не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 суду пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления он был введен в заблуждение относительно земельного участка № по <адрес> в <адрес>, ему было предоставлено якобы межевое дело и свидетельство о праве собственности на иной земельный участок. Земельного участка за № не существовало на момент вынесении оспариваемого постановления администрации. По спорному участку не заводилось никаких похозяйственных книг.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, бездействия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области от 31.01.2014 № 6 были внесены уточнения в свидетельство о праве собственности на землю № от 12.10.1993 года, выданное ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства, в части указания площади и адреса земельного участка.

Главой Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области внесены уточнения в сведения о земельном участке, площадью 0, 25 га, адрес: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Обращаясь в суд с административным исковым требованием о признании действий администрации незаконными, ФИО1 ссылается на недействительность вышеуказанного постановления.

В рассматриваемом случае, ФИО1 пропустил срок на обращение в суд, поскольку данное решение принято 31.01.2014.

В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, однако в суд с иском он обратился лишь 13.03.2024, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил.

Обращение в суд с обжалованием действий администрации по истечении десяти лет противоречит принципу правовой определенности.

Таким образом, пропуск срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Существующий между административным истцом и собственником смежного земельного участка спор по вопросу местоположения границ земельного участка подлежит разрешению между ними в порядке гражданского судопроизводства, как спор о защите субъективного права, а не путем оспаривания действий администрации.

Ссылка на то, что о внесении изменений в свидетельство о праве на землю административный истец узнал из текста Орловского областного суда от 04.10.2023, а также незнание закона само по себе не подтверждает уважительность причин пропуска срока.

Кроме того, вынесенное администрацией Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области постановление от 31.10.2014 № 6 не нарушает прав административного истца ФИО1, поскольку вынесено в отношении иного земельного участка, принадлежащего ФИО6

Указанный акт вынесен администрацией в пределах полномочий в рамках установленной процедуры, в то время как административный истец ФИО1, требующий признания его недействительным, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец и его представитель в административном иске, а также в своих объяснениях были предметом судебного разбирательства, что подтверждается вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 21.06.2023.

Предоставленные схемы не могут служить достоверным доказательством того, что спорный земельный участок был предоставлен в конкретном месте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Территориальному отделу Лаврово-Голохвастово Знаменского территориального управления администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным действий администрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Орловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024.

Судья Э.В. Ляднова