Решение № 2-1635/2024 2-1635/2024~М-1123/2024 М-1123/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1635/2024

Дело № 2-1635/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карсо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Карсо» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размер 135 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор <данные изъяты>. В рамках кредитного договора выдан договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Карсо», стоимостью 135 000 рублей. Вышеуказанная сумма была перечислена в пользу ООО «Карсо» в счет оплаты договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Карсо» подано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Требования в добровольном порядке в полном объёме не исполнены.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Спектр», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Каких-либо ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В отношении договора суд приходит к выводу об отнесении его к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГПК РФ.

По смыслу вышеназванных норм заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор <данные изъяты>

В рамках кредитного договора заключен договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также – договор) с ООО «Карсо», стоимостью 135 000 рублей. Вышеуказанная сумма была перечислена в пользу ООО «Карсо» в счет оплаты договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 агент, от своего имени и за счет продавца, обязуется заключить с покупателем договор гарантийного обслуживания автомобиля (далее по тексту «Договор»): <данные изъяты> а покупатель обязуется оплатить и принять указанный договор в соответствии с его условиями. Характеристики автомобиля, на который оформлен договор на гарантийное обслуживание, указанный в приложении № к настоящему договору.

Стороны отдельно устанавливают, что договор, может быть использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта автомобиля, характеристики которого указаны в приложении № к настоящему договору собственником, либо его законным владельцем, указанного автомобиля (п. 1.2 договора).

Стороны отдельно оговаривают, что в отношении автомобиля, на который оформлен настоящий договор, будет осуществляться гарантийный ремонт в течение срока действия данного договора в соответствии с условиями, указанными в приложении № к настоящему договору (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении либо несвоевременном исполнении условий оплаты, договор считается не заключенным, а у покупателя не возникает права требования услуг по гарантийному обслуживанию в рамках настоящего договора.

Договор считается расторгнутым и прекращает свое действие если общая стоимость всех выполненных и оплаченных продавцом работ, в совокупности, за весь период действия договора, достигла установленного лимита ответственности продавцом, указанного в приложении № к настоящему договору (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора при окончании срока действия договора на гарантийное обслуживание односторонний отказ от его исполнения невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Карсо» подано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Требования в добровольном порядке в полном объёме не исполнены.

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора оказания услуг, что позволяет ему требовать возврата уплаченных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что отказ истца от договора последовал через непродолжительное количество времени после заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также – закон).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливают, что недопустимо обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), реализовывать дополнительные товары, работы, услуги за плату без получения согласия потребителя, в том числе в нарушение установленного законом порядка; продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В соответствии с п. 4.12. договора настоящим стороны подтверждают факт проведения осмотра автомобиля согласно чек-листа проверки автомобиля (приложения №). Стоимость оказанных услуг по осмотру автомобиля составляет 90% от стоимости договора гарантийного обслуживания. При условии расторжения договора по инициативе покупателя стоимость услуг по осмотру автомобиля является фактически понесёнными расходами продавца.

С данным пунктом договора суд согласиться не может, и приходит к убеждению о том, что он нарушает права истца.

Суд соглашается с позицией истца о том, что осмотр автомобиля представителем ООО «Карсо» фактически произведен не был. Предметом договора является гарантийное обслуживание автомобиля Skoda Rapid, в то время как истцом приобретен автомобиль Skoda Octavia.

Также стоит отметить, что автомобиль куплен в автосалоне ФИО2 (ООО «Спектр»). Агент ФИО3, выступающая от имени ООО «Карсо» является директором отдела финансовых услуг ФИО2 (ООО «Спектр») (распечатку с сайта автосалона прикладываем).

ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>), основным видом деятельности которого является Деятельность страховых агентов и брокеров (66.22).

Согласно реквизитам данных Договора её фактическим адресом является <адрес>, <адрес>, который совпадает с юридическим адресом автосалона ФИО2 (ООО «Спектр»).

Согласно информации с сайта, ФНС РФ ФИО3 является руководителем и учредителем ООО «Автосетьфинанс» (<данные изъяты>), основным видом деятельности которого является Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (<данные изъяты>).

Также ФИО3 является руководителем и учредителем ООО «Линк» (<данные изъяты>), основным видом деятельности которого является Торговля автотранспортными средствами (<данные изъяты>).

Исходя из вышеуказанного ФИО3 не имеет технической специализации для проведения технического осмотра автомобиля.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Осмотр автомобиля необходим ответчику для принятия решения о заключении договора гарантийного обслуживания в отношении автомобиля истца. Осмотр является этапом заключения договора, и не может являться самостоятельным предметом договора. С учетом того, что со стороны ответчика договор заключен сотрудником автосалона, то автомобиль уже был осмотрен в рамках предпродажной подготовки. Ответчиком не представлены доказательства реального несения расходов.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о фактически понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, а также не представил доказательств реального исполнения договора, полагает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере 130 000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положением статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт невозврата денежных средств, требования разумности и справедливости, наличие возражений истца, определяет к взысканию в пользу потребителя с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).

В соответствии со ст. 22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом неправомерного отказа ответчика на возврат уплаченной суммы по договору, в размере 250 000 рублей, суд соглашается с позицией и расчетами истца и полагает необходимым взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 357 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Таким образом, размер взыскиваемого штрафа с ответчика составляет 70678,50 рублей (135 000 + 5000 + 1 357 /50%).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Учитывая удовлетворение основного искового требования к ответчику, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4227,14 рублей (3927,14 рублей по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карсо» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму уплаченную по договору в размер 135 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 678,50 рублей.

Взыскать с ООО «Карсо» в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4227,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.