Решение № 2-883/2021 2-883/2021~М-590/2021 М-590/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-883/2021

Дело № 2 - 883/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным решения жилищной комиссии и возложении обязанности по постановке на учет и включению в списки сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту Управлению Росгвардии). В обоснование иска указал, что с 02.09.2002 по 2016 год проходил службу в органах внутренних дел, с 2016 года по настоящее время проходит службу в Управлении Росгвардии. 20.12.2012 истец обратился с заявлением по месту службы о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения (далее по тексту ЕСВ). Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от 22.04.2013 истец был принят на учет с 05.02.2013. Решением от 30.07.2015 дата принятия истца на учет была изменена на 20.12.2012. В связи с образованием Управления Росгвардии решением жилищно-бытовой комиссии от 20.01.2017 истец был принят на учет с 20.12.2012. Решением жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии от 29.01.2021 ФИО1 был снят с учета и исключен из списка сотрудников на получение ЕСП. С данными решением истец не согласен, полагая его незаконным, поскольку ни он, ни члены его семьи не имеют жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, либо принадлежащих им на праве собственности. При принятии решения жилищная комиссия указала, что истец и члены его семьи проживают в жилом доме, принадлежащем его теще ФИО2, без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющим их права иначе, чем положения ст. 31 ЖК РФ. Истец с данным выводом не согласен, поскольку Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не предусмотрено обязанности предоставлять такое соглашение. Указал, что ФИО2 не является членом его семьи; никогда не получала от него содержания в качестве постоянного и основного источника дохода. Кроме того, в принадлежащем ФИО2 доме семья истца много лет зарегистрирована, однако не проживает. В данном доме много лет проживает ФИО2 и ее брат ФИО3 – инвалид первой группы, за которым она ухаживает. В доме тещи истец с семьей проживали всего несколько месяцев, а затем переехали на съемную квартиру. В настоящее время ФИО1 с женой и детьми проживают по адресу: ....... Также ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него родился второй ребенок – дочь ФИО4, которая была зарегистрирована в доме ФИО2 В связи с введением ограничительных мер с марта 2020 года прием документов в жилищной комиссии был приостановлен. С 27.08.2020 по 26.11.2020 ФИО1 находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ, а затем по возвращении находился на карантине. По объективным причинам долгое время не мог подать в комиссию документы о рождении дочери. 11.01.2020 истец обратился в жилищную комиссию, представив свидетельство о рождении и рапорт об изменении состава семьи, однако документы не приняли со ссылкой на необходимость представления справки о составе семьи. В конце января истец был вызван на заседание комиссии по рассмотрению вопроса о снятии с учета; члены комиссии были уведомлены о рождении второго ребенка, однако данный факт проигнорировали. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Владимирской области от 29.01.2021, оформленное протоколом № 2, о снятии ФИО1 составом семьи три человека с учета и исключении из списка сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать ответчика принять решение о постановке ФИО1 составом семьи 3 человека на данный учет с даты первоначальной постановки – 20.12.2012.

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющая его интересы адвокат Красновская О.А. (по ордеру и доверенности л.д. 146, 207 т.1) исковые требования поддержали в полном объеме, поддержав изложенные в иске доводы. Подробно данные доводы обоснованы в письменных прениях истца и его представителя (л.д. 16-30 т. 2).

Представитель ответчика – Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 147 т.1), возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв (л.д. 158-159 т.1). Позиция ответчика обоснована тем, что ФИО1 и члены его семьи: ФИО6 (жена) и ФИО4 (сын) зарегистрированы в жилом доме, общей площадью 73,5 кв.м., расположенном по адресу: ....... Дом находится в собственности тещи заявителя ФИО2, куда истец и члены его семьи были зарегистрированы без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ., т.е. в качестве членов ее семьи. Обеспеченность семьи истца составляет более 15 кв.м. на одного члена семьи. Полученные комиссией по результатам проверки жилищного дела сведения не подтверждают наличие условий, необходимых для его нахождения на учете для получения ЕСВ. Также представитель ответчика полагал не имеющим правового значения факт непроживания семьи истца по месту регистрации, поскольку наличие регистрации позволяет им проживать в жилом доме. Данное обстоятельство было исследовано жилищной комиссией, в связи с чем площадь жилого помещения была включена в расчет обеспеченности семьи жилыми помещениями. Относительно изменения состава семьи истца с учетом рождения второго ребенка представитель ответчика указал, что данный вопрос не был рассмотрен, поскольку жилищная комиссия пришла к выводу о том, что до момента подачи заявления об изменении состава семьи истец не имел права находиться на учете. Представитель ответчика ФИО5 полагал решение жилищной комиссии законным и обоснованным, просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также привлеченный для самостоятельного участия в деле ФИО4 (лд. 191 т.1), в итоговое судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 7, т.2, 8, 9).

В судебном заседании 08.07.2021 и письменном отзыве (л.д. 170-171 т.1) ФИО6 поддержала исковые требования ФИО1 Суду пояснила, что никогда по месту регистрации совместно с ее матерью они не проживали. Несколько месяцев сразу после рождения сына они проживали в ее доме, однако совместного хозяйства не вели, бюджет семей был раздельным. В дальнейшем переехали на съемную квартиру и больше у мамы не проживали. Квартира, в которой они фактически проживают, передана им на условиях договора найма; по договоренности с собственником они оплачивают только коммунальные услуги.

Несовершеннолетний ФИО4 пояснил, что он вместе с семьей длительное время проживает в квартире ......, куда они переехали после окончания им 6 класса. Относительно принадлежности квартиры ему ничего не известно. Поддерживает позицию родителей.

Определением суда от 27.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 8, 9 т.2).

Участвуя лично в судебном заседании 17.06.2021, ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 и по существу спора пояснила, что в 2002 году приехала из ...... с братом, приобрела двухкомнатную квартиру (дом), в котором проживает с братом, являющимся инвалидом. Дом был приобретен на средства от продажи жилья . В 2003 году к ней приехала дочь, которая находилась на последних сроках беременности и попросила зарегистрировать ее вместе с мужем в квартире, поскольку ей необходимо было вставать на учет по беременности и получить паспорт. С дочерью была достигнута договоренность о том, что ее семья не будет проживать в доме. В принадлежащем третьему лицу жилом помещении они проживали около четырех месяцев и в начале 2004 года, после рождения сына, переехали на съемную квартиру. В последующем семья Уровских меняла места жительства и в настоящее время проживают по адресу: ....... Полагала решение комиссии незаконным, поскольку не вселяла Уровских в принадлежащее ей жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по Владимирской области, в итоговое судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10 т.2).

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (ч. 1).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подп. 1 ч. 2 ст. 4); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подп. 2 ч. 2 ст. 4).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту Правила № 1223).

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В соответствии с п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере (подп. б); в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подп. г);

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (п. 24 правил).

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел РФ с 02.09.2002, в настоящее время - в должности старшего оперуполномоченного (снайпера) боевого отделения СОБР Управления Росгвардии по Владимирской области (с 01.10.2016 - л.д. 101-102 т.1).

По состоянию на 20.09.2012 выслуга лет в календарном исчислении составляла 10 лет 00 мес. 18 дней (л.д. 22 т.1).

ФИО1 с 18.08.2003 состоит в браке с Уровской (до заключения брака –ФИО2) Т.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 52, т.1).

В браке у истца родилось двое детей: сын ФИО4, и дочь ФИО4, (л.д. 53, т.1, 129 т.1).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области, оформленным протоколом №... от 22.04.2013, утвержденным Распоряжением УМВД России по Владимирской области от 03.07.2013 №..., ФИО1 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 3-х человек (он, супруга ФИО6 и сын ФИО4) (л.д. 94-95 т. 1).

Как видно из содержания данного решения, на момент принятия на учет ФИО1 – с 16.12.2003, а также члены его семьи ФИО6 (супруга) – с 02.12.2002, и ФИО4 (сын) – с 03.02.2004, были зарегистрированы по месту жительства в домовладении по адресу: ......, общей площадью 73,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2 – теще заявителя (л.д. 65-67, 78-79 т.1). Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, либо принадлежащих на праве собственности ФИО1 и члены его семьи не имели.

Решением от 30.07.2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 20.10.2015, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области (протоколом №...) от 22.04.2013 было признано незаконным в части постановки на учет с 05.02.2013 и на УМВД России возложена обязанность принять решение о постановке на учет с даты обращения – с 20.12.2012 и внести изменения в учетное дело (л.д. 172 - 177, 178 – 184 т.1).

Во исполнение вступившего в силу судебного акта решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области, оформленным протоколом №... от 09.03.2016, в учетное дело ФИО1 были внесены изменения в части даты принятия на учет, а именно с даты подачи заявления – 20.12.2012 (л.д. 96-97 т.1).

На основании приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 01.10.2016 №... л/с истец был назначен на равнозначную должность в Управление Росгвардии по Владимирской области и освобожден от замещаемой должности в Управлении МВД России по Владимирской области (л.д. 102 т.1).

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Владимирской области, оформленным протоколом №... от 20.01.2017, утвержденным Распоряжением Управления Росгвардии по Владимирской области от 20.01.2017 №..., ФИО1 был принят на учет очередников жилищно-бытовой комиссии Росгвардии по Владимирской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 3-х человек (он, супруга, сын) с даты принятия на учет (распоряжение УМВД России по Владимирской области от 09.03.2016 №...) на получение единовременной социальной выплаты по прежнему месту службы в МВД России. Потребность в жилой площади определена как: 18 кв.м. х 3 чел. = 54 кв.м. (л.д. 108-109, 110 т.1).

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Владимирской области, оформленным протоколом №... от 29.01.2021 и утвержденным Распоряжением Управления Росгвардии по Владимирской области от 01.02.2021 № 228-р, ФИО1 был снят с учета и исключен из списков сотрудников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 3 человека (он, жена, сын) (л.д. 122-123 т.1).

Как видно из содержания данного решения, установив, что ФИО1 с 16.12.2013, ФИО6 (жена) с 02.12.2002, ФИО4 (сын) с рождения, зарегистрированы и проживают в доме общей площадью 73,5 кв.м, расположенном по адресу: ......, общей площадью 73,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2 – теще заявителя, комиссия пришла к выводу об их вселении в жилое помещение в качестве членов семьи собственника. С учетом площади домовладения и количества зарегистрированных лиц комиссия посчитала, что обеспеченность ФИО1 и членов его семьи составляет более 15 кв.м. на одного человека (73,5 кв.м/4 чел. = 18,38 кв.м.), что в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ является основанием для снятия его с учета.

С данным решением жилищной комиссии ФИО1 не согласился по приведенным выше доводам, при оценке которых суд исходит из следующего.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на дату постановки ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения первоначально с составом семьи 3 человека все члены семьи были зарегистрированы в жилом доме ......, который принадлежит на праве собственности ФИО2 – матери супруги истца.

В указанном домовладении истец и члены его семьи зарегистрированы по настоящее время.

С 17.02.2020 на регистрационном учете по данному адресу значится несовершеннолетняя дочь истца - ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства и выпиской из домовой книги (л.д. 11-14 т. 2).

Между тем, как установлено из пояснений истца ФИО1 и третьих лиц – ФИО6, ФИО4 и ФИО2, в указанном жилом помещении по месту регистрации истец и члены его семьи проживали небольшой период времени после рождения сына ФИО4 Их регистрация была вызвана необходимостью для ФИО6 встать на учёт по беременности и получать всем членам семьи медицинскую помощь. Семья проживала в доме ФИО2 до начала 2004 года, а затем переехала и использовала для проживания другие жилые помещения в качестве съёмных в ......, в том числе на ....... В 2014 году семья Уровских переехала в двухкомнатную квартиру ......, где проживает до настоящего времени.

Указанные пояснения истца и третьих лиц на стороне истца подтвердили допрошенные в процессе рассмотрения дела свидетели.

Так, свидетель Ц. в судебном заседании 17.06.2021 подтвердил, что проживает в доме ......; знает семью Уровских с 2016 года, которые являются его соседями. Ему известно, что Уровские снимают квартиру с 2014 года на условиях оплаты (л.д. 214 т.1).

Свидетель Е., которая является собственником жилого дома ......, в судебном заседании 08.07.2021показала, что семья ФИО1 с 2008 года по 2014 год проживала в жилом доме по ......, а затем переехала в ...... (л.д. 3 т.2).

Собственником данной квартиры на момент рассмотрения спора на основании договора купли-продажи от 25.12.2020 является М. (л.д. 237 т.1).

В письменном виде договорные отношения с данным собственником не оформлялись.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному комиссией администрации муниципального образования «Брызгаловское» от 18.03.2021, жилой дом ......, общей площадью 73,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 В данном доме зарегистрирован, но не проживает ФИО1 и его семья. На дату осмотра в доме проживают: ФИО2; ФИО3 (брат собственника), имея временную регистрацию с 10.08.2017 по 10.08.2022 (л.д. 127, 185 т.1).

В процессе рассмотрения спора – 15.05.2021 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15 т.2).

Оценивая представленные в дело письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, которые не являются заинтересованными в исходе спора лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО1 и членов его семьи в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО2, по существу носит формальный характер, поскольку семьи истца в данное жилое помещение не вселялась и фактически в нем не проживает.

Следовательно, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, у них не возникло право постоянного пользования этим жилым помещением как у членов семьи собственника, в связи с чем суд признает вывод жилищной комиссии о проживании их в доме в качестве членов семьи необоснованным.

Также судом установлено, что в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери Надежды истец ФИО1 11.01.2021 обратился в жилищно-бытовую комиссию с рапортом о рассмотрении вопроса о внесении изменений в учетное дело, приложив свидетельство о рождении ребенка и СНИЛС (л.д. 149 – 151 т.1).

Однако рапорт истца не был рассмотрен комиссией до принятия оспариваемого решения.

Как следует из оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии, при его принятии комиссия исходила из того, что обеспеченность ФИО1 и членов его семьи составила более 15 кв.м. на одного человека, учитывая при этом площадь жилого домовладения – 73,5 кв.м, и количество зарегистрированных членов семьи – 4 человека (ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО4).

Однако, на момент принятия решения о снятии истца с учета на получение ЕСВ в домовладении была зарегистрирована и новорожденная дочь ФИО7 – Надежда, что по существу ответчиком было проигнорировано.

Таким образом, с учетом площади домовладения и количества зарегистрированных лиц в составе 5 человек, обеспеченность ФИО1 и членов его семьи составляет менее 15 кв.м. на одного человека (73,5 кв.м /5 чел. = 14,7 кв.м), что в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ свидетельствует о нуждаемости истца в жилом помещении и наличии у него права состоять на учете для предоставления ЕСВ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области, оформленное протоколом №... от 29.01.2021, нельзя признать законным, соответствующим положениям Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Одновременно суд считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области обязанность восстановить ФИО1 на учете и в списках сотрудников, принятых на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека с даты постановки на учет – 20.12.2012.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области, оформленное протоколом №... от 29 января 2021 года.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области восстановить ФИО1 на учете и в списках сотрудников, принятых на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека с даты постановки на учет – 20 декабря 2012 года.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись М.А. Белоглазова