Апелляционное определение № 33А-3529/2026 33А-4214/2024 от 7 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Гущина Е.Н.

УИД 38RS0020-01-2025-001679-83

УИД 38RS0022-01-2024-000498-12

Судья-докладчик Черткова С.А.

33а-3529/2026

№ 33а-4214/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Чертковой С.А.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1051/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к ФИО2 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО2 приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год и 8 месяцев, в силу части 4 статьи 74, 70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания 10 месяцев лишения свободы по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ приговорен к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу Дата изъята , из исправительного учреждения ФИО2 освобожден Дата изъята

В ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 содержался с Дата изъята , был трудоустроен на швейном производстве; вину в совершенном преступлении признал, в коллективе уживчив, общается с лицами нейтральной направленности, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором, который установлен решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июня 2022 г.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23 до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещением выезда за пределы Ангарского городского муниципального образования Иркутской области.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично: ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – три года, установленный законодательством Российской Федерации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 06 часов ежедневно; возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. В удовлетворении требования об установлении на указанный период времени административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского муниципального образования Иркутской области судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить или отменить частично решение суда первой инстанции, указывая в обоснование доводов жалобы, что решение суда незаконно, необоснованно и несправедливо. Считает, что отсутствовали основания для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 06 часов, ежедневно. Преступление совершено в дневное время, других оснований для установления такого ограничения не имеется. Просит отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 06 часов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и неявившихся в судебное заседание.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене и изменению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 2 названной нормы административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи) (пункт 4).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июня 2022 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор 2 года и административные ограничения (л.д. 10).

В период административного надзора ФИО2 Дата изъята в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 41 минуты в состоянии алкогольного опьянения совершен угон автомобиля. Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей (л.д. 8-9).

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г., к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. в размере 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое осужден ФИО2 приговором от Дата изъята , относится к категории средней тяжести, совершено им в период нахождения под административным надзором - Дата изъята в дневное время, не позднее 15 часов 37 минут, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6-7).

Установив, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную, неснятую судимость за преступление средней тяжести, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции, правильно применив приведенные положения Закона об административном надзоре, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления ФИО2 административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции принял во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести (часть 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), судимость за которое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята в силу пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, и на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре верно установил срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая вопрос о выборе вида административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, и в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил в отношении него административные ограничения, предусмотренные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Изложенные в апелляционной жалобе ФИО2 доводы о несогласии с установленными административными ограничениями не является основанием к отмене либо изменению решения суда, постановленного по итогам оценки представленных доказательств в их совокупности при правильном применении норм материального и процессуального права.

Избранные судом ограничения входят в перечень, установленный частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре; выбор вида административных ограничений судом мотивирован, не носит произвольный характер. Административные ограничения учитывают образ жизни административного ответчика, обстоятельства и степень опасности совершенного им преступления и не являются чрезмерными; они направлены на предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не свидетельствуют о несоразмерности установленных административных ограничений, об ограничении права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При этом установленные судом ограничения являются временными, административный ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо при наличии иных обстоятельств - в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений, в связи с чем ограничения не могут считаться нарушающим права ФИО2

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание отсутствие в резолютивной части решения указания на то, что срок административного надзора необходимо исчислять в том числе по фактическому нахождению административного ответчика, с учетом положений статей 2, 5 Закона об административном надзоре абзац пятый резолютивной части подлежит изложению в следующей редакции:«Срок административного надзора исчислять ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изложить абзац пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Срок административного надзора исчислять ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова

С.А. Черткова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2026 г.