Решение № 12-496/2019 от 27 октября 2019 г. по делу № 12-496/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года по делу № 12-496/2019

Судья Мязгов Л.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

28 октября 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, потерпевший ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», и, двигаясь на <адрес>, в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, не уступив дорогу, совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 причинены телесные повреждения средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии № по признакам ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2).

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения данного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Потерпевший ФИО1, усматривая в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также о правомерности действий каждого из водителей, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, может быть разрешен участниками ДТП в порядке гражданского производства.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении истек, возможность правовой оценки действий иных лиц, которые могут быть виновны в совершении правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба потерпевшего ФИО1 об изменении либо отмене постановления судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин