Решение № 12-1541/2024 7-525/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-1541/2024

Дело №...

(в районном суде № 12-1541/2024) Судья Ельонышева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 17 марта 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга №... от 23 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга №... от 23 августа 2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, исключении выводов о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия Б.Б.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2024 года около 05 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №..., в Приморским районе Санкт-Петербурга, двигался по дороге <адрес>, при выполнении маневра не убедился в его безопасности (создал помеху), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Б.Б.Х.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не установив в деянии ФИО1, состава административного правонарушения, должностное лицо прекратило производство по делу, вынеся соответствующее мотивированное постановление.

Судья районного суда постановление о прекращении производства по делу оставил без изменения.

Рассматривая требования, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что состоявшееся постановление должностного лица не подлежит отмене, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, в постановлении должностное лицо не ссылается на нарушение правил дорожного движения ФИО1 Судьей районного суда учтено, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности при прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Данный довод соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При описании события административного правонарушения в обжалуемом постановлении по статье 12.15 ч.1 КоАП РФ, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы ПДД РФ, нарушение которых повлекло совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, из анализа содержания мотивировочной и резолютивной части постановления, следует, что дело прекращено в отношении конкретного лица, за отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения, нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и в ходе разрешения жалобы, поданной на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и субъективной трактовке обстоятельств рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга №... от 23 августа 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева