Решение № 2-118/2018 2-118/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело №2-118/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что по договору безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приняла в собственность от ЗАО <данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>. В последующем постановлением администрации Шипуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ данному объекту был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>» был ликвидирован и в процессе ликвидации были утеряны правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, в связи с чем осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество - спорную квартиру, не представляется возможным. С момента передачи квартиры в собственность и до настоящего времени истцом производится капитальный и текущий ремонт квартиры, а также оплачиваются коммунальные услуги.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру, однако это не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом по <адрес>, неточностей, допущенных в договоре приватизации, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что отец мужа работал в <данные изъяты>, ему дали комнату; отец жил с семьей в другом общежитии, комната № пустовала; договор приватизации истец подписала под фамилией ФИО3, после вступила в брак с ФИО1 и сменила фамилию; в квартире постоянно проживает с мужем и сыном с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика - администрации Шипуновского района Алтайского края ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Представитель третьего лица – Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которого указали, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю не является регистрирующим органом, осуществляет полномочия в части ведения ЕГРН, сведений в ЕГРН о доме по <адрес> не содержится; обращает внимание суда на тот факт, что при заключении договора приватизации истец находилась в несовершеннолетнем возрасте.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ЗАО <данные изъяты>» и ФИО3 на безвозмездную передачу недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-6). ФИО3 в связи с регистрацией брака изменила фамилию на ФИО1 (л.д. 40). Постановление администрации Шипуновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 28). ЗАО <данные изъяты>» прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), документы постоянного хранения ЗАО <данные изъяты>» на хранение в архивный отдел администрации <адрес> не передавались (л.д. 33).

С момента получения квартиры истец постоянно проживала в квартире, несла расходы по содержанию имущества – осуществляла капитальный, текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

Регистрация права собственности на спорную квартиру за истцом в соответствии с действующим законодательством не произведена, правопритязания на данный объект недвижимости отсутствует (л.д. 7).

На жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-16) составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются технические сведения на <адрес> (л.д.14), общая площадь спорной квартиры составляет 45,8 кв.м.

Довод третьего лица о том, что истец не обладала полной дееспособностью на момент подписания договора безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не достигла на момент подписания договора совершеннолетия, не может ставить под сомнение саму сделку по приватизации квартиры, т.к. договор не оспорен, недействительным не признавался.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности на <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова