Решение № 2-154/2024 2-154/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-154/2024

УИД 63RS0№-86

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, под 29% годовых, заёмщик принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа с процентами.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

С момента заключения данного договора заёмщик исполнял обязательство по договору займа не надлежащим образом.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа ФИО6 и ФИО3 заключили Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель предоставляет залогодателю заем на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, а залогодатель в обеспечении возврата полученного займа передаёт в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки MERCEDES выпуска 2011 года, двигатель №, кузов № № цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 рублей.

На день возврата займа ответчик не исполнил свои обязательства, а также и не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об исполнении обязательств по договору займа о выплате задолженности по договору в полном объёме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 367 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MERCEDES выпуска 2011 года, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО6, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились. Суду представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление ФИО2, иск признал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Приняв во внимание доводы истца и его представителя, с учетом мнения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований ФИО2 совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 367 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 367 (тринадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MERCEDES выпуска 2011 года, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Семёнов