Решение № 2-3312/2021 2-3312/2021~М-713/2021 М-713/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3312/2021

Дело №

№
(
решение изготовлено в мотивированной форме 22.06.2021г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной за товар суммы и неустойки. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на изготовление кухни стоимостью 500 000 рублей. Цена договора оплачена ею. Срок выполнения работ по изготовлению и установке кухни не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по доставке товара и монтажу ответчиком не выполнены, в связи с чем она в письменной претензии отказалась от договора и просила вернуть денежные средства. При этом указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена попытка завоза и монтажа одного из предметов спорного договора-кухни, однако полностью не установлена. Просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные за покупку в размере 500 000 рублей, неустойку за период просрочки поставки товара в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что срок исполнения договора не был нарушен, поскольку в срок изготовления до ДД.ММ.ГГГГ не входят сроки по доставке и установке кухни, которые договором не определены. Фактически срок установки кухни зависит от волеизъявления заказчика и предоставления им доступа работникам исполнителя в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сообщения в мессенджере была уведомлена ответчиком о готовности изготовленной мебели. Истец просила отложить выполнение работ по установке кухни на неопределенный срок до ее дополнительного звонка или извещения о готовности квартиры к установке мебели. Только ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила о частичном окончании ремонтных работ в квартире и рахрешила установить часть мебельных комплектов. При этом между сторонами была достигнута договоренность об окончательной доставке и монтаже в течении двух дней. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец воспрепятствовала дальнейшей доставке, разгрузке и монтажу приобретенной кухне, не предоставляя доступ в квартире и отказываясь от исполнения договора. Также указывает, что так как предметом договора являлось изготовление кухни, кухня изготовлена, то расходы на ее изготовление являются понесенными по делу расходами и требования о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец не обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков, выполненных по договору на услуги по изготовлению мебели. Кроме того, требования о якобы качестве товара у истца не возникали до обращения в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает доказанным заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора на услуги по изготовлению мебели №, по которому ИП ФИО3 продала и обязалась изготовить, доставить, занести и монтировать мебель согласно Приложению № (кухня-гостиная), а ФИО2 оплачивает по договору 627 250 рублей, с уменьшением цены при заказе дизайн-проекта или ремонтно-отделочных работ до 569 675 рублей. На это указывает договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена истцом в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей, индивидуальными условиями потребительского займа на 200 000 рублей в ФИО1 Факт оплаты товара в размере 500 000 рублей не оспаривается ответчиком.

К сложившимся у сторон отношениям суд применяет положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик ссылается на отсутствие нарушений относительно сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из п.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления заказа: 45 календарных дней. Сроки изготовления заказа могут изменять в связи со сложностью заказа наличия исходных материалов на складе поставщика, но срок изготовления заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок окончания работ по изготовлению мебели равен: 45 (сорок пять) рабочих дней с момента поступления денег в кассу или на расчетный счет исполнителя, либо он указывается в бланке заказа. Срок установки в срок изготовления мебели не входит. В зависимости от сложности конструкции мебели, условий и параметров помещения (кривизны стен и т.п.) срок установки мебели определяется дополнительным соглашением сторон, может занять от 1 до 15 дней. Мебель не вывозится, не устанавливается и не производится при температуре воздуха ниже -25 градусов, в связи с особенностями материала.

Фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит неустранимую неопределенность относительно сроков исполнения договора исполнителем – ИП ФИО3

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указывается предмет договора – изготовление, доставка, занос и монтаж мебели (п.1.1).

Срок изготовления заказа 0 45 календарных дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

Срок изготовления мебели 45 рабочих дней (п.2.2 договора).

Фактически, срок исполнения всего заказа в календарных днях меньше срока изготовления мебели в рабочих днях, то есть одной части заказа, что в силу приведенных норм нарушает право потребителя на определенность при исчислении сроков исполнения договора.

Учитывая, что в п.1.4 договора установлен срок исполнения всего заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, именно данный срок суд учитывает для определения сроков исполнения всего договора со стороны ИП ФИО3

Такой срок был ответчиком нарушен, что подтверждается материалами дела и также следует из возражений ответчика, в которых он указывает, что о готовности мебели сообщили ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом у ФИО2 возникло право требования возврата уплаченных денежных средств по договору, которым она воспользовалась в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию такие средства в размере 500 000 рублей.

Также законным обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование о взыскании неустойки. Статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьи 309-314 ГК РФ предусматривают обязанность сторон выполнять взятые на себя обязательства.

Ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает возможным принять за основу решения расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспаривался.

В то же время, с учетом между сторонами отношений, длительности неисполнения требований потребителя, последствий неисполнения возврата денежных средств потребителю, суд считает возможным при определении размера неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 180 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ИП ФИО3 обязана уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 340 000 руб. (500 000 + 180 000 / 2).

Указанный размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд по вышеуказанным основаниям также находит подлежащим снижению до 40 000 рублей.

При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобождена. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные средства в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов