Решение № 2А-208/2019 2А-208/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-208/2019

УИД:32RS0022-01-2019-000351-38

Дело №2а-208/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 20июня2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Погарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, начальнику Погарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3, Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу - исполнителю Погарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, ссылаясь на то, что на основании постановлений по делу об административных правонарушениях № от 31.10.2018 года, № от 18.07.2018 года, № от 28.06.2018 года, № от 23.08.2018 года, № от 10.07.2018 года, № от 20.08.2018 года, № от 08.10.2018 года, № от 24.10.2018 года и № от 24.10.2018 года, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 в отношении него, ФИО1, были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 4.02.2019 года, №- ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП. В рамках осуществления указанных исполнительных производств было обращено взыскание на пенсию административного истца в результате чего принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 500 руб. были списаны в апреле 2019 г. и по сей день находятся на депозитном счете Погарского РОСП. Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств административный истец считает незаконными, поскольку он не мог быть привлечен к административной ответственности в виду того, что автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 с регистрационным знаком <***>, был продан по договору купли- продажи от 25.03.2018 года, а также ввиду того, что имеющееся у него, ФИО1, заболевание (истец является инвалидом 1 группы по зрению) исключает возможность управления транспортным средством. На основании изложенного административный истец просит суд вынесенные в отношении него постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 04.02.2019 года,№-ИП от 04.02.2019 года,№-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП – отменить, вернуть денежные средства в размере 5500 рублей, в дальнейшем в отношении него исполнительные производства связанные с реализацией права на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 с регистрационным знаком <***>, не возбуждать.

Определением суда от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Погарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3 иУФССП России по Брянской области.

В судебном заседании административный истец, а также административные ответчики, и их представители отсутствовали, о времени и месте его проведения указанные лица извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела со стороны указанных лиц не заявлялось.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановлений по делу об административных правонарушениях № от 31.10.2018 года, вступившего в законную силу 24.11.2018 года, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, № от 18.07.2018 года, вступившего в законную силу 28.08.2018 года, № от 28.06.2018 года, вступившего в законную силу 08.08.2018 года, № от 08.10.2018 года, вступившего в законную силу 27.10.2018 года, № от 23.08.2018 года, вступившего в законную силу 03.10.2018 года, № от 24.10.2018 года, вступившего в законную силу 17.11.2018 года, № от 20.08.2018 года, вступившего в законную силу 02.10.2018 года, № от 10.07.2018 года, вступившего в законную силу 21.08.2018 года, № от 08.10.2018 года, вступившего в законную силу 27.10.2018 года,№ от 24.10.2018 года, вступившего в законную силу 20.11.2018 года, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов.

На основании вышеуказанных постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской областив связи с тем, что в установленный законом для добровольного исполнения срок административным истцом административные штрафы не были уплачены,судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении административного истца №-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 4.02.2019 года, №- ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 12.02.2019 года, №– ИП от 12.02.2019 года, №-ИП от 04.02.2019 года (ошибочно поименованное в предмета иска как 3753/19/32022- ИП, которое также обжаловано), №-ИП от 04.02.2019 года.

Принимая во внимание состояние здоровья административного истца, в частности, наличие у него первой группы инвалидности по зрению, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные частью 7 статьи 219 КАС РФ основания для восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи рассматриваемого административного искового заявления.

В то же время, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что при вышеизложенных обстоятельствах на исполнение судебному приставу-исполнителюПогарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 поступиливышеуказанные исполнительные документы с отметками о вступлении их в законную силу, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес обжалуемые постановления о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было учтено, что вышеприведенные исполнительные документы соответствует установленным требованиям, срок предъявления их к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по данному делу не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как усматривается из материалов дела, поскольку в установленный законом для добровольного исполнения срок, ФИО1 административные штрафы не были уплачены, при том, что последний имеет доход в виде пенсии, судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 в ходе осуществления исполнительных производств №-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 4.02.2019 года, №- ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 12.02.2019 года, № – ИП от 12.02.2019 года, №-ИП от 04.02.2019 года, №-ИП от 04.02.2019 года, 19.02.2019 года законно и обоснованно вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Доводы административного иска об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности судом отклоняются. Так, в соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса. Учитывая, что постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области№ от 31.10.2018 года, № от 18.07.2018 года, № от 28.06.2018 года, № от 08.10.2018 года, № от 23.08.2018 года, № от 24.10.2018 года, № от 20.08.2018 года, № от 10.07.2018 года, № от 08.10.2018 года, № от 24.10.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вступили в законную силу, то они подлежат обязательному исполнению.

При этом в рамках административного судопроизводства и настоящего дела не может быть рассмотрен вопрос о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности при изложенных в приведенных постановлениях обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративного искового заявленияФИО1 к судебному приставу - исполнителю Погарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, начальнику Погарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3, Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года