Решение № 2-1390/2020 2-274/2021 2-274/2021(2-1390/2020;)~М-1253/2020 М-1253/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1390/2020

47RS0014-01-2020-002276-51

Дело № 2-274/2021 03 марта 2021 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре Лещик Ю.А.

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, по которому истец являлся потерпевшим. В результате преступления истцу была причинена физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 15:36 и 16:35 у <адрес> в <адрес> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, противодействуя законным действиям сотрудников полиции - старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, не реагируя на его законные требования о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, препятствуя доставлению в отдел полиции для составления административного протокола, имея умысел на применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, умышленно укусил ФИО2 за правую руку и в области грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.е. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер деятельности истца, характер вреда, раскаяние ответчиков, и с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сведений о личности ответчиков, взыскивает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства.

Размер компенсации в сумме 3000 руб. с учетом наступивших последствий является соразмерным требованиям разумности и справедливости.

В силу положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года