Решение № 12-851/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-851/2021

Дело № 12-851/2021

34RS0008-01-2021-004645-05


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 15 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Деева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 на основании ст. 428 ГК РФ путем регистрации в Сервисе ... и совершения посредством Приложения ... набора определенных действий, был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения). ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования Сервиса ..., в которое ФИО4 получил доступ с мобильного устройства с абонентским номером №..., им был арендован автомобиль ... г/н №... посредством фактического предоставления ему этого автомобиля в г. Волгограде. Согласно акту приема-передачи автомобиля при начале аренды, указанный автомобиль был передан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 23 минут 26 секунд. Согласно акту приема-передачи автомобиля при завершении аренды, аренда была завершена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут 22 секунды. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты, то есть в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функции фотосъемки, автомобилем ... г/н №... управлял не ФИО3, а ФИО4, что подтверждает отсутствие его вины в совершении административного правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности. Принимая во внимание, что законные основания для признания вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствуют, постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, также в тексте жалобы содержится его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ было получена ДД.ММ.ГГГГ, в суд жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судья считает, что срок не пропущен. Иного не представлено.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:02:45 по адресу г. Волгоград, Центральный район, наб. 62-ой Армии, 80 (в сторону Краснооктябрьского района), водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... свидетельство о регистрации транспортного средства 9923162472, собственником (владельцем) которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №... по ст.12.9 ч.3).

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно представленным материалам дела между ИП ФИО5 и ФИО4 на основании ст. 428 ГК РФ путем регистрации в Сервисе ... и совершения посредством Приложения ... набора определенных действий, был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения). ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования Сервиса ..., в которое ФИО4 получил доступ с мобильного устройства с абонентским номером №..., им был арендован автомобиль ... г/н №... посредством фактического предоставления ему этого автомобиля в г. Волгограде.

Согласно, актам приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ начало аренды ФИО4 транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:26, время завершения аренды ДД.ММ.ГГГГ в 23:20:44.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства, ФИО5 за управление автомобиля ... г/н №... не находился.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым Коршунов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Е.А. Деева