Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-1413/2017 М-1413/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1559/2017

дело № 2-1559/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 19 октября 2017 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 ФИО6 правил дорожного движения была повреждена автомашина Renault <данные изъяты> владельцем которого является АО «Сервье». На момент ДТП машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 285603,28 рублей. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не могли решить вопрос в досудебном порядке. Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 285603,28 рублей, госпошлину в размере 6056,04 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает протии вынесения заочного решения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО2 ФИО7. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, истребованный из ОГИБДД УМВД России по <адрес>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, согласно административного материала по факту ДТП, истребованного судом из Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>

Постановлением ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 признан виновным в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Сведений, что данное постановление обжаловалось, суду не представлено.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, (ООО «АЛД АВТОМОТИВ») застрахована СПАО «Ингосстрах» полис серии УУУ №, сведений о выдаче полиса ОСАГО на мотоцикл <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 ФИО9 не имеется.

В полисе КАСКО № AI58287320-449 страхователем автомобиля <данные изъяты>, указано ЗАО «Сервье», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» на основании полиса КАСКО № AI58287320-449 от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 285603,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ремонт-калькуляции № С стоимость запасных частей и ремонта на автомобиль <данные изъяты>, составила 401473 рубля.

ЗАО «Сервье» и ООО «АЛД Автомотив» в адрес СПАО «Ингосстрах» направили письмо, в котором сообщается о решении оставить ТС в своем распоряжении. Страховое возмещение в размере 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа автомобиля просят произвести на их счет.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником мотоцикла <данные изъяты> являлся ответчик ФИО2 ФИО10. Сведений о страховании гражданской ответственности собственника или водителя транспортного средства <данные изъяты> суду не представлено, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО2 ФИО11 как на собственника транспортного средства на момент ДТП.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6056,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить,

взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 285603,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6056,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Согласовано судья Верещак Г.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.