СудАкт в соцсетях

Определение № 2-2922/2017 2-2922/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2922/2017

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административное

Дело № 2-2922/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Л.Н. Мокроусова

при секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки в размере 152000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, и расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе через своего представителя, не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явилась в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направила в суд своих представителей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, либо если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова