Решение № 2-2644/2019 2-2644/2019~М-2059/2019 М-2059/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2644/2019

66RS0006-01-2019-002044-98

Гражданское дело № 2-2644/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 23.08.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя ответчика САО «ВСК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего С.С.С., к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего С.С.С., обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2013 С.С.М. приобрел в собственность недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >. Квартира приобретена, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ 24» на основании кредитного договора от 13.12.2013 < № >. При заключении кредитного договора С.С.М. заключен договор ипотечного страхования от 13.12.2013 < № > с ООО СК «ВТБ Страхование». Также 25.12.2015 С.С.М. заключил договор о комплексном ипотечном страховании < № >, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

05.06.2018 С.С.М. умер. Наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти С.С.М., является несовершеннолетний С.С.С. Поскольку страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица, наступил страховой случай. Вместе с тем САО «ВСК» необоснованно отказало в выплате страхового возмещении, сославшись на наличие у С.С.М. заболевания, повлекшего смерть, на дату заключения договора страхования, о чем страховая компания не была уведомлена.

Однако на момент страхования С.С.М. получал соответствующее лечение, заключая договор страхования, не считал себя больным, он не мог знать, что имеющееся у него заболевание повлечет смерть, в то время как САО «ВСК» не провело обследование С.С.М. для получения объективных данных о состоянии здоровья страхователя.

Ссылаясь на положения статей 309, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего С.С.С., просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу С.С.С. страховое возмещение в размере 1 186 696 рублей 27 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.20198 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ипотечный агент ВТБ-2013-2».

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку по условиям договора страхования не является страховым случаем имеющееся на момент заключения договора страхования онкологическое заболевание, повлекшее за собой смерть застрахованного лица. При заключении договора страхования С.С.М. не уведомил ответчика о наличии онкологического заболевания, поставив отметку в анкете здоровья об отсутствии таких заболевания, хотя из медицинских документов следует, что заболевание, повлекшее смерть застрахованного, имелось на момент заключения договора. Неуведомление страховой компании о наличии такого заболевания в целом является основанием для признания договора страхования недействительным.

В судебное заседание не явились ФИО2 и ее представитель ФИО3, представители ПАО «Банк ВТБ», АО «Ипотечный агент ВТБ-2013-2», о дате, времени и месте рассмотрения спора, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 ходатайствовали об отложении судебного заседания по мотиву нахождения представителя истца ФИО3 в отпуске. Вместе с тем суд данную причину неявки в судебное заседание находит неуважительной, истец не была лишена возможности самостоятельно явиться в судебное заседание либо обеспечить свое участие в судебном заседании с помощью иного представителя. Представитель ответчика ФИО1 против оставления иска без рассмотрения возражал, настаивая на рассмотрении спора по существу.

Заслушав объяснения представителя ответчика САО «ВСК» ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

13.12.2013 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и С.С.М. заключен кредитный договор < № > для приобретения квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >. Размер кредита составил 1 200 000 рублей, срок кредита - 182 месяца, процентная ставка - 12,3% годовых. Исполнение обязательств гарантировано залогом приобретаемой квартиры.

Держателем закладной является АО «Ипотечный агент ВТБ 2013-2».

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2015 между САО «ВСК» и С.С.М. заключен договор о комплексном ипотечном страховании < № >. Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, и страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Договор вступил в силу с момента его подписания и действует в течение 158 месяцев с даты заключения договора. В подтверждение заключения договора страхования С.С.М. на каждый очередной период страхования выдавали страховые полиса, в том числе полис на период с 25.12.2017 по 24.12.2018.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

По условиям договора страхования получателем страховой выплаты в части исполнения страхователем обязательств по кредитному договору является банк/кредитор. Пунктом 2.3.1 договора страхования предусмотрено, что по страхованию от несчастных случаев и болезней разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю, и суммой подлежащей выплате банку, выплачивается застрахованному лицу, а случае его смерти - лицу, назначенному застрахованным лицом.

Пунктом 2.4 договора страхования предусмотрено, что про страховому случаю, сумма страховой выплаты по которому превышает 73 172 рубля 15 копеек, страхователь назначает выгодоприобретателем банк/кредитора в части размера задолженности страхователя по кредитному договору, процентов, пеней и штрафов, иных платежей, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств страхователем по кредитному договору и обусловленных наступлением страхового случая, на дату осуществления страховой выплаты. Если выгодоприобретателем является банк, то страховая выплата в случае признания наступившего случая страховым, перечисляются выгодоприобретателю безналичным платежом.

По страховому случаю, сумма страховой выплаты по которому не превышает 73 172 рубля 15 копеек, а также в части, превышающей выплату, подлежащей уплате банку, получателем страховой выплаты, будет являться страхователь.

В силу пункта 3.2 договора страхования объектом страхования являются, в том числе, не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу. По договору страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней являются, в частности, смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

При этом страховыми случаями не признаются смерть или инвалидность застрахованного лица, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

При наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней по риску смерть застрахованного лица страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определяемой в соответствии с пунктом 6 договора.

При подписании договора страхования, С.С.М. выразил свое согласие с условием договора страхования, согласно которому при заключении договора страхования и в период его действия он должен сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными являются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

По договору на каждый период (год) страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода (года), увеличенной на 12%, но не выше действительной стоимости имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора САО «ВСК» надлежащим образом выполнило свою обязанность по доведению до С.С.М. информации об условиях страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С.С.С. является сыном С.С.М. и ФИО2

Смерть С.С.М. последовала 05.06.2018.

После смерти С.С.М. наследство, в том числе, в виде квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >, принял С.С.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.12.2018. Иные лица, за принятием наследства не обращались, что подтверждается материалами наследственного дела от 12.09.2018 < № >.

По состоянию на 11.02.2019 остаток задолженности по кредитному договору составил 988 996 рублей 21 копейку.

14.08.2018 в выплате страхового возмещения САО «ВСК» отказало по мотиву неуведомления С.С.М. страховой компании о наличии у него онкологического заболевания на дату заключения договора страхования.

Оценивая обоснованность отказа в признании случая страховым и об отказе в выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В целях определения всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, судом стребованы медицинское свидетельство о смерти, медицинские карты на имя С.С.М.

При заключении договора страхования в анкете-заявлении на страхование С.С.М. указал на отсутствие у него каких-либо заболеваний, в том числе в графе «опухоли», «злокачественные опухоли», «цирроз печени» поставлены отметки «нет».

Согласно медицинской карте амбулаторного больного < № > на имя С.С.М. диагноз - < данные изъяты > установлен С.С.М. 29.09.2014, то есть до даты заключения договора страхования. С.С.М. поставлен на учет в ГБУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» и проходил соответствующее лечение. По состоянию на 15.12.2014 в печени сохранялись множественные метастазы. Диагноз - < данные изъяты > установлен С.С.М. также 02.06.2015.

22.09.2015 выявлены множественные < данные изъяты >, по состоянию на 22.09.2015 проведено 10 курсов химиотерапии.

01.12.2015 С.С.М. установлен диагноз - < данные изъяты >. С января 2016 года произошло увеличение количества и размеров очагов метастазов < данные изъяты >.

Из медицинской карты стационарного больного < № > МБУ ЦГБ № 7 следует, что 29.05.2018 С.С.М. госпитализирован с диагнозом - другие проявления хронической почечной недостаточности, диагноз при поступлении - < данные изъяты >.

В посмертном эпикризе установлен основной диагноз - < данные изъяты >. По заявлению родственников вскрытие не производилось.

Из материалов гражданского дела следует, что смерть С.С.М. наступила 05.06.2018. Согласно свидетельству о смерти < № >, справки о смерти от 18.06.2018 < № > причиной смерти являлось < данные изъяты >.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к выводу о том, что смерть С.С.М. наступила в результате выявленного у него до заключения договора страхования онкологического заболевания - < данные изъяты >, о котором при заключении договора страхования страховая компания не уведомлялась.

При заключении договора добровольного личного страхования С.С.М. сообщены страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а поскольку смерть наступила вследствие не заявленного им заболевания, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего С.С.С., к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Ворожцова