Решение № 2-3270/2025 2-3270/2025~М-2467/2025 М-2467/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3270/2025

Дело № 2-3270/2025

89RS0004-01-2025-004390-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО «Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам №26104297-1, 26104297-2, №26104297-3 за период с 14 июля 2023 года по 25 октября 2024 года в сумме 56 818 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов о предоставлении должнику денежных средств на общую сумму 34 995 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязанности в выплате основного долга процентов не исполнил. 25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права (требования) по данным договорам ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования ООО СФО «Стандарт». До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 56 818 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рубля, в возмещение почтовых расходов 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 июля 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №26104297-1, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, на срок 180 дней, под 292% годовых.

Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского займа.

Пунктом 12. договора займа установлено, что в случае неисполнение Клиентом условий договора, Кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисленных Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с условиями договора потребительского займа.

13 июля 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №26104297-2, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, на срок 180 дней, под 292% годовых.

Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского займа.

Пунктом 12. договора займа установлено, что в случае неисполнение Клиентом условий договора, Кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисленных Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с условиями договора потребительского займа.

13 июля 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №26104297-3, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 4 995 рублей, на срок 180 дней, под 292% годовых.

Пунктом 12. договора займа установлено, что в случае неисполнение Клиентом условий договора, Кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисленных Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Все условия предоставления, использования и возврата кредитов закреплены в заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договорах потребительского займа.

Судом установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнил свои обязательства, в полном объеме, ответчиком ФИО1 были совершены действия по получению денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие обязательств у ответчика перед истцом судом установлено.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору было согласовано сторонами при подписании договоров потребительского кредита 13 июля 2023 года (пункт 13).

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор об уступке прав (требований) №6, согласно которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало задолженность, взыскиваемую, в том числе с ФИО1 по договорам потребительского кредита (займа) №26104297-1, 26104297-2, №26104297-3, а ООО ПКО «Аскалон» приняло права требования.

25 октября 2024 года между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт» был заключен договор об уступке прав (требований) №2510-ЦАСК, согласно которого ООО ПКО «Аскалон» передало задолженность, взыскиваемую, в том числе с ФИО1 по договорам потребительского кредита (займа) №26104297-1, 26104297-2, №26104297-3, а ООО СФО «Стандарт» приняло права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) возникшие из кредитного договора и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, существующих на дату передачи требований.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из представленного договора уступки прав требования, перечнем должников, указанных в приложениях, в настоящее время правом требования по указанным договорам займа обладает ООО СФО «Стандарт».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договорам №26104297-1, 26104297-2, №26104297-3, за период с 14 июля 2023 года по 25 октября 2024 года составляет 56 818 рублей 65 копеек, из которых сумма основного долга – 28 064 рубля 59 копеек (12029,4+12029,4+4005,79), сумма процентов – 28 754 рубля 06 копеек (12324,93+12324,93+4104,2).

Суд принимает расчет истца. Ответчик контррасчет, а также доказательства, с достоверностью опровергающие расчет задолженности, либо подтверждающие оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора вытекает из представленных материалов дела, согласно которым погашение процентов и основного долга за пользование заемными средствами ответчиком не производилось.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО СФО «Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договорам займа:

- по договору займа №26104297-1 от 13 июля 2023 года в размере 24 354 рубля 33 копейки, из которых 12 029 рублей 40 копеек - сумма основного долга, 12 324 рубля 93 копейки сумма процентов;

- по договору займа №26104297-2 от 13 июля 2023 года в размере 24 354 рубля 33 копейки, из которых 12 029 рублей 40 копеек - сумма основного долга, 12 324 рубля 93 копейки сумма процентов;

- по договору займа №26104297-3 от 13 июля 2023 года в размере 8 109 рублей 99 копеек, из которых 4 005 рублей 79 копеек - сумма основного долга, 4 104 рубля 20 копеек сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму от 27 марта 2025 года и 25 июня 2025 года. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг почтовые отправления в размере 91 рубль 20 копеек, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца указанную сумму расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность за период с 14 июля 2023 года по 25 октября 2024 года по договору займа №26104297-1 от 13 июля 2023 года в размере 24 354 рубля 33 копейки; по договору займа №26104297-2 от 13 июля 2023 года в размере 24 354 рубля 33 копейки; по договору займа №26104297-3 от 13 июля 2023 года в размере 8 109 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000 рублей 00 копеек, а также расходы на почтовые отправления в размере 91 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.