Определение № 2-61/2017 2-61/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело № 2-61/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2017 года
с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.

с участием помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Алдонина К.Ю.,

представителя ответчика заведующей МБДОУ детский сад комбинированного вида № 2 села Лопатино – ФИО1,

при ведении протокола пом.судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 2 села Лопатино о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> она была принята на работу в МБДОУ детский сад № <адрес> на должность воспитателя. <дата> её предупредили о сокращении должности и предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. <дата> она была уволена из дошкольного учреждения в связи с сокращением. Считает, что увольнение является незаконным и необоснованным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения, а также не соблюдена процедура сокращения численности штата, которая проводилась, в том числе без учета преимущественного права оставления на работе.

Просила восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, в заявлении просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад комбинированного вида № 2 ФИО1, прокурор в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ может быть принят судом, а дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, 93 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 2 села Лопатино о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разъяснить ФИО3, что повторное обращение по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Председательствующий: А.М. Абрамов