Решение № 2-329/2021 2-329/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-329/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 При подаче искового заявления в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>») заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Ответчик принятые обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>» переуступил право требования задолженности в ООО «ТРАСТ». Общая сумма задолженности заёмщика перед истцом составляет 336 098 рублей 99 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 336 098 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 225 264 рубля 63 копейки, задолженность по просроченным процентам - 90 834 рубля 36 копеек, неустойку - 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 560 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70), не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ТРАСТ».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переименованным <данные изъяты>», и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 400 000 рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок - <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 32-37, 38-44).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита (л.д. 50), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика ФИО1 были перечислены кредитные денежные средства в размере 400 000 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере в размере 12 711 рублей 26 копеек, а в последний месяц – 13 346 рублей 22 копейки, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 45-46).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки (требований) №, в соответствии с которым <данные изъяты>» передал ООО «ТРАСТ» права, в том числе, о возврате задолженности по кредитному договору заключённому с ФИО1(л.д. 12,13, 14-16, 17-21, 22, 23). Порядок уведомления заёмщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюдён в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что договор цессии заключён в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, а также соответствует вышеуказанным требованиям закона, не был оспорен в установленном законом порядке. Учитывая, что объём уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, не выплачиваются проценты за пользование заемными денежными средствами.

Как следует из расчёта задолженности задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 098 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 225 264 рубля 63 копейки, задолженность по просроченным процентам - 90 834 рубля 36 копеек, сумма неустойки – 20 000 рублей. Суд принимает за основу указанный расчёт задолженности, поскольку он подтверждён отчётом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций (неустойки), предусмотренной ст. 330 ГК РФ, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принимает во внимание соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательств, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, сумма неустойки, является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что он полностью погасил задолженность перед истцом ООО «ТРАСТ». Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) прошло 4 года 3 месяца 2 дня. Период, когда банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа – по ДД.ММ.ГГГГ в срок исковой давности включению не подлежит, поскольку в это время осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

Платежи по кредитному договору должны были осуществляться заёмщиком по графику, переданному Банком, в соответствии с которым (графиком), последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно детальному расчёту суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний фактически платёж был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 786 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах, истцом не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере ежемесячного платежа, который подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 711 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 560 рублей 99 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 098 (триста тридцать шесть тысяч девяносто восемь) рублей 99 копеек, из которых: 225 264 (двести двадцать пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 63 копейки – сумма просроченного основного долга; 90 834 (девяносто тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 36 копеек – сумма просроченных процентов; 20 000 (двадцать тысяч) рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 99 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин