Решение № 3А-421/2024 3А-421/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 3А-421/2024

24OS0000-01-2024-000441-75

Дело № 3А-421/2024

131а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя Министерства финансов Российской Федерации Данчай-оол А.-Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-421/2024 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2023 года признаны незаконными действия ФКУ ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, связанные с возвратом ФИО1 административного иска, апелляционных, кассационных жалоб, и ходатайства по уголовным и административным делам, поданных им 12 февраля 2024 года.

Общий срок судопроизводства превысил 5 месяцев, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 160 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Данчай-оол А.-Ч.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что действия суда были достаточными и эффективными, общий срок судопроизводства является разумным, в связи с чем право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-7404/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Судом установлено, что 19 февраля 2024 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением судьи от 21 февраля 2024 года административное исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю. На 22 апреля 2024 года назначено судебное заседание.

21 февраля 2024 года судом направлен запрос в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об истребовании сведений о поступлении 12 февраля 2024 года - 16 документов (обращений) от осужденного ФИО1, для их отправки и возвращении указанных документов (обращений) ФИО1 с указанием причины их возврата и приложением соответствующих доказательств.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.

Решение суда от 22 апреля 2024 года в окончательной форме принято 08 мая 2024 года и фактически направлено участвующим в деле лицам 15 мая 2024 года.

07 июня 2024 года на указанное решение была подана апелляционная жалоба ФИО1

11 июня 2024 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы и разъяснено право представить на нее возражения до 28 июня 2024 года.

Административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд, которое было назначено на 18 июля 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2024 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными действия ФКУ ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, связанные с возвратом ФИО1 административного иска, апелляционных, кассационных жалоб, и ходатайства по уголовным и административным делам, поданных им 12 февраля 2024 года.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска (19 февраля 2024 года) до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда (18 июля 2024 года) составила 4 месяца 29 дней.

Действия судов являлись в достаточной степени достаточными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.

Само по себе назначение по настоящему делу первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом месячного срока рассмотрения дела не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства.

Надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, своевременное направление судебных запросов и контроль за направлением ответов позволили рассмотреть дело в одном судебном заседании без необходимости его отложения. Судебное решение было постановлено в разумный срок - через 2 месяца 3 дня со дня поступления административного иска.

Сама по себе отмена решения суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку действия суда по рассмотрению дела были достаточными и эффективными, а общая продолжительность производства по административному делу не превысила разумный срок.

Период подготовки дела к апелляционному рассмотрению не может быть признан необоснованным, поскольку данный он был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц, в том числе для подачи письменных возражений.

Таким образом, отсутствие задержек в производстве по делу, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2024 года.