Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-244/2024

22RS0058-01-2024-000438-42

Дело №2-244/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТюменьЛогоЦентр» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что 03.12.2021 неизвестным лицом удаленно было совершено проникновение на рабочий компьютер ООО «ТюменьЛогоЦентр», в результате чего с расчетного счета истца, открытого в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №, похищена сумма в размере 11 650 000 рублей, из которых 63 операции по 150 000 рублей каждая в пользу неизвестных физических лиц на общую сумму 9 450 000 рублей и 3 операции по списанию денежных средств в пользу неизвестного ИП ФИО2 на сумму 2 200 000 рублей. Из них 150 000 рублей были перечислены на расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на имя ФИО1.

При этом, со стороны истца операций в этот день по банковскому счету не было и никаких инструкций или подтверждений в банк от имени истца не направлялось.

На основании заявления истца в правоохранительные органы возбуждено и принято к производству уголовное дело №12101710048001689 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, о чем имеется постановление следователя СО ОП №4 СУ УМВД России по г.Тюмени ФИО3 от 08.12.2001 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

В рамках возбужденного уголовного дела истец признан потерпевшим.

Постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 15.12.2021 по материалу №3/6-542/2021, при проведении следственных мероприятий, на часть похищенных денежных средств в сумме 150 000 рублей, находящихся на расчетном счете ответчика № в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», наложен арест.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 08.08.2022 предварительное следствие по уголовному делу №12101710048001689 приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

Ответчиком в результате противоправных действий, без установленных законом (иными правовыми актами или сделкой) оснований за счет истца были получены денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №656 от 03.12.2021.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, арестованных на расчетном счете ответчика № в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 рублей – сумму неосновательного обогащения, 5500 рублей – расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТюменьЛогоЦентр» Ю.А.Переходько в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании не оспаривает доводов иска, пояснил, что ответчик – его сын, действительно получал денежные средства на карту ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в период обучения в колледже г.Барнаул, в настоящее время сын проходим срочную службу в ВС МО РФ. В рамках представленных полномочий заявил о признании исковых требований в полном объеме, предоставив письменное заявление. Последствия признания иска ответчиком ему известны и понятны, признание иска заявлено добровольно.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм права и обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возложена обязанность по доказыванию факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность по доказыванию наличия законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, взыскание неосновательного обогащения должно производиться с того лица, которым фактически получены денежные средства в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2021 неизвестным лицом с расчетного счета истца, открытого в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №, была похищена сумма в размере 11 650 000 рублей, из которых 63 операции по 150 000 рублей каждая в пользу неизвестных физических лиц на общую сумму 9 450 000 рублей и 3 операции по списанию денежных средств в пользу неизвестного ИП ФИО2 на сумму 2 200 000 рублей. Из них 150 000 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на имя ответчика ФИО1

На основании заявления истца в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело №12101710048001689 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, о чем имеется постановление следователя СО ОП №4 СУ УМВД России по г.Тюмени ФИО3 от 08.12.2001 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

В рамках возбужденного уголовного дела истец признан потерпевшим.

Постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 15.12.2021 по материалу №3/6-542/2021, при проведении следственных мероприятий, на часть похищенных денежных средств в сумме 150 000 рублей, находящихся на расчетном счете ответчика № в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», наложен арест.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 08.08.2022 предварительное следствие по уголовному делу №12101710048001689 приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом судом установлено, что ответчиком ФИО1 в результате противоправных действий третьих лиц, без установленных законом (иными правовыми актами или сделкой) оснований за счет истца получены денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №656 от 03.12.2021.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», с требование вернуть денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия нарушений при оформлении и проведении финансовых операций по перечислению денежных средств.

Ввиду доказанности по данному спору безосновательности и неправомерности перечисления на банковский счет ответчика принадлежащей истцу денежной суммы и отсутствия сведений о возврате ответчиком полученных денежных средств, что дополнительно подтверждается наложением ограничительных мер в виде ареста на расчетный счет ответчика, спорная сумма подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также добровольность признания иска представителем ответчика ФИО5, действующего в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТюменьЛогоЦентр» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 31.08.2023) в пользу ООО «ТюменьЛогоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/720301001) неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей, всего - 155500 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд Алтайского края.

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 13 января 2025 года.

Судья О.В. Григорьева