Определение № 9-5/2017 9-5/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 9-5/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 января 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Долгов М.А., рассмотрев исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

18 января 2017 года «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 346260 рублей 28 копеек, из них: сумма основного долга по кредитному договору – 334209 рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 12050 рублей 72 копейки.

Изучив подданное исковое заявление и приложенные к нему документы прихожу к выводу, что оно подано с нарушением требований ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенным в простой письменной форме, выдается судебный приказ.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела о выдаче судебного приказа рассматривают только мировые судьи.

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть только требования о взыскании задолженности денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, т.к. судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч.2 ст.126, ст. 128, ст. 130 ГПК) При этом, размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

При этом, в силу прямого указания закона (ст. 122 ГПК РФ) о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи (ст. 23 ГПК РФ), районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений п.4 ст.125 ГПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007г. N785-0-0, согласно которой наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

Изложенное также, безусловно следует из положений ст.129 ГПК РФ.

Требования об обращении взыскания на предмет залога не является самостоятельным требованием и не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предметом требования истца является взыскание денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа.

Кроме того, из искового заявления следует что, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поступившее исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 не может быть принято к производству и рассмотрено в Сосновском районном суде, так как ответчик зарегистрирован на территории Пичаевского района Тамбовской области и соответственно подсудно суду данного района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу право обращения с иском к Мировому судье Пичаевского района Тамбовской области (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд.

Судья М.А. Долгов