Решение № 2-801/2025 2-801/2025~М-680/2025 М-680/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-801/2025

УИД 14RS0016-01-2025-000930-38

Дело № 2-801/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 18 ноября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (далее - ООО «ПТВС») обратилось с в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истец является ресурсоснабжающей организацией, которая оказывает услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет №. Собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности являются "А", ФИО1, ФИО2, "Д" в равных долях по ? доле каждому. "Д" умер <дата> в <адрес>. Сведения о смерти ФИО2 истцу стали известные из определения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, то есть обеспечил объект недвижимого имущества умершего должника коммунальными ресурсами, при этом истец обращался за защитой нарушенного права мировому судье о взысканием задолженности в порядке приказного производства, в результате чего в отношении ФИО2 были вынесены судебные приказы: № от <дата> за период с 01.11.2019 по 31.07.2021 задолженность в размере 31 416,60 руб., пени 1011,45 руб., госпошлина 586,42 руб.; № от <дата> за период с 01.08.2021 по 31.10.2022 задолженность в размере 21906,20 руб., пени 11269,99 руб., госпошлина 597,63 руб.; № от <дата> за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 задолженность 6692,91 руб., пени 54,45 руб., госпошлина 200 руб.; № от <дата> за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 задолженность 4875,05 руб., пени 3428,27 руб., госпошлина 200 руб.; № от <дата> за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 задолженность 8366,14 руб., госпошлина 200 руб.; № от 08.11.2023 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 задолженность 5019,68 руб., пени 28,92 руб., госпошлина 200 руб.; № от <дата> за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 задолженность 6692,91 руб., пени 76,30 руб., госпошлина 200 руб.; № от 02.07.2024 за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 задолженность 6692,91 руб., пени 76,30 руб., госпошлина 200 руб. В результате чего задолженность наследодателя ФИО2 по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежавшей ему ? доле составила 109 991,13 руб. за период с 01.11.2019 по 31.05.2024. Истец с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность за коммунальные услуги в размере 84 969 рублей 49 копеек за период с 01.11.2019 по 31.05.2024, пени в размере 36 569 рублей 48 копеек за период с 10.12.2019 по 31.05.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18 сентября 2025 года к участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 ВВ.

Представитель истца ООО «ПТВС» ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила возражение на ходатайство ответчика о применении исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. При этом ранее в ходе судебного заседания заявляла ходатайство о применении срока исковой давности, а также просила снизить размер пени, учитывая ее материальное положение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством от 18.09.2025 просила рассмотреть дело без ее участия в связи с нахождением в <адрес> на учебе.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из материалов дела следует, что ООО «ПТВС» является ресурсоснабжающей организацией, которая оказывает услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2021 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются "А", ФИО1, "Д" ФИО2 В.В. на праве долевой собственности, доля в праве ?, дата государственной регистрации <дата>, основание государственной регистрации: договор купли-продажи с рассрочкой платежа от <дата>, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <дата> серии №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

"Д" <дата> года рождения, умер <дата>.

В связи с наличием задолженности за коммунальные услуги в отношении ФИО2 были вынесены судебные приказы: № от <дата> за период с 01.11.2019 по 31.07.2021 задолженность в размере 31 416,60 руб., пени 1011,45 руб., госпошлина 586,42 руб.; № от <дата> за период с 01.08.2021 по 31.10.2022 задолженность в размере 21906,20 руб., пени 11269,99 руб., госпошлина 597,63 руб.; № от <дата> за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 задолженность 6692,91 руб., пени 54,45 руб., госпошлина 200 руб.; № от <дата> за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 задолженность 4875,05 руб., пени 3428,27 руб., госпошлина 200 руб.; № от <дата> за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 задолженность 8366,14 руб., госпошлина 200 руб.; № от <дата> за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 задолженность 5019,68 руб., пени 28,92 руб., госпошлина 200 руб.; № от <дата> за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 задолженность 6692,91 руб., пени 76,30 руб., госпошлина 200 руб.; № от <дата> за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 задолженность 6692,91 руб., пени 76,30 руб., госпошлина 200 руб.

В результате чего задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежавшей ему ? доли составила 109 991 рублей 13 копеек за период с 01.11.2019 по 31.05.2024.

Определениями Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в отношении должника ФИО2 прекращены в связи со смертью должника.

По сведениям нотариусов Мирнинского нотариального округа ""Г", "В", "Б" наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.

Согласно сведениям Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району от 05.08.2025 в отношении ФИО2 имеются запись акта о рождении ребенка ФИО2 Валерии Владимировны, <дата> г.р., запись акта о заключении брака с ФИО1, <дата> г.р., запись акта о смерти ФИО2

Ответчики ФИО2 В.В., ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с <дата> по настоящее время, что подтверждается справкой ОМВД России по Мирнинскому району, штампом в паспорте о регистрации и не оспаривается ответчиком ФИО1

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 вошло имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника обязан оплатить задолженность за коммунальные ресурсы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены два альтернативных способа принятия наследства: путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 пояснила, что она с дочерью ФИО2 В.В. проживают в квартире, в которой имеется доля наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При этом указала что ее сын "А" не совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживает в селе <адрес> Республики Саха (Якутия), в наследство не вступал.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Согласно материалам дела на дату открытия наследства в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 В.В.

Определением суда от 18 сентября 2025 года в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 В.В., наследники по закону первой очереди.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 В.В. приняли наследство, оставшееся после смерти супруга, отца ФИО2., ответственность по долгам наследодателя возложена именно на них, из этого следует, что требование истца о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство, за потребленные коммунальные услуги за счет наследственного имущества умершего ФИО2. является обоснованным.

В силу частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ПТВС» в суд с иском о взыскании с наследников задолженности наследодателя ФИО2 по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежавшей ему ? доли, исходя из того, что определениями Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в отношении должника ФИО2 прекращены в связи со смертью должника.

При этом суд полагает, освободить "А" от уплаты коммунальных платежей за спорный период, поскольку он не принимал наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.05.2024 в размере 84 959 рублей 49 копеек, пени за период с 10.12.2019 по 31.05.2024 в размере 36 569 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Из оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной ООО «ПТВС», следует, что за период с 01.11.2019 по 31.05.2024 г. по лицевому счету № (<адрес>) начислено 338 862 рублей 04 копеек, сальдо на 31.05.2024 начислено 188 344 рублей 12 копеек.

Из расчета задолженности коммунальных услуг и пени следует, что за период с 01.11.2019 по 31.05.2024 сумма основного долга составляет 339 877 рублей 95 копеек, из которой ? доли наследодателя составляет 84 969 рублей 49 копеек, пени составляет 146 277 рублей 91копеек, из которой ? доли наследодателя составляет 36 569 рублей 48 копеек.

Истец в своих требованиях и расчетах еще указывает судебный приказ мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) № от <дата> о взыскании с должника ФИО3 в пользу истца задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги в размере 31 416 рублей 60 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1011 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 рублей 42 копеек, однако данный приказ не относится к должнику ФИО2, не отменен и не прекращен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 07.07.2023 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО3 в пользу истца задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги в размере 31 416,6 руб., пени за период с 01.11.2019 по 31.07.2021 в размере 1011,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 586,42 руб., окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Проверив вышеуказанный расчет истца о размере задолженности наследодателя, учитывая неотмененный судебный приказ по делу 2-2803/2021, суд считает расчет истца арифметически неверным, поскольку задолженность с должника ФИО3 за период 01.11.2019 по 31.07.2021 в размере 31 416 рублей 60 коп., пени 1011 рублей 45 коп., которая включена в общую задолженность наследодателя, не подлежит включению в расчет задолженности наследодателя. Данный судебный приказ не отменен, не прекращен, задолженность взыскана с ФИО3, а не с должника ФИО2

С учетом исключения периода задолженности по коммунальным услугам ? доли наследодателя с 01.11.2019 по 31.07.2021, период задолженности наследодателя необходимо исчислять с 01.08.2021 по 31.05.2024, в связи с чем задолженность наследодателя - ? доли за указанный период составит 53 552 рублей 89 копеек (84 969,49 – 31416,60).

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО2 имущества превышает сумму задолженности (кадастровая стоимость квартиры составляет 541031 рублей 81 коп согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости), суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в порядке наследования задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 31.05.2024 в размере 53 552 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 11 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьями 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер спора, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства образования задолженности, в том числе то, что неустойка за неуплату коммунальных платежей является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение ответчиков, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 3000 рублей. Оснований к отказу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки (пени) в полном объеме не имеется.

При этом суд в удовлетворении ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности отказывает, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.11.2019 по 31.05.2024 не пропущен.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела установлено, что вышеуказанные судебные приказы № от <дата> за период с 01.08.2021 по 31.10.2022, № от <дата> за период с 01.10.2023 по 31.01.2024, № от <дата> за период с 01.11.2022 по <дата>, № от <дата> за период с 01.02.2023 по 30.06.2023, № от <дата> за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, № от <дата> за период с 01.02.2024 по 31.05.2024, № от <дата> за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 в отношении должника ФИО2 отменены определениями Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2024 года. Истец обратился в суд 22 июля 2025 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ВВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке наследования за период с 01 августа 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 53 552 рублей 89 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ООО «ПТВС»: ИНН <***>, ОГРН <***>.

ФИО1: <данные изъяты>

ФИО2: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 года