Решение № 2-4674/2019 2-4674/2019~М-3968/2019 М-3968/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2019 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4674/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, указав в обоснование иска, что являются управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ....

ФИО1 с ** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

ФИО1 умер **, ответчик ФИО1 является его наследником.

На основании расчетов задолженность по оплате зa жилое помещение за период с ** по ** составляет в размере 12 687,60 руб., в связи с неуплатой и образованием задолженности начислены пени 1 861,77 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 581,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, по доверенности, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что является студентом, не работает, поэтому платить пока не может, просил снизить размер пени.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Уставом ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» одним из основных видов деятельности Общества является деятельность в сфере ЖКХ.

15.12.2010, 01.04.2019 между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ... ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст.162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договоров управления от 15.12.2010, 01.04.2019 собственники (пользователи) обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение по настоящему договору не позднее 15-го числа месяца,10-го следующего за расчетным, соответственно.

Согласно п. 6.1 договоров управления размер платы за жилое помещение определяется в порядке, установленном законодательством, в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому собственником жилому помещению.

Факт оказания услуг управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом, ответчиками в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 31 кв.м., являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 28.08.2007.

ФИО1 умер **.

На регистрационном учете в спорной квартире никто не состоит.

На основании расчетов истца задолженность по оплате зa жилое помещение за период с 01.08.2015 по 30.06.2019 составляет в размере 12 687,60 руб., в связи с неуплатой и образованием задолженности начислены пени 1 861,77 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, сумма задолженности по оплате за жилье рассчитана с использованием тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

Доказательств добровольной оплаты задолженности в полном объеме ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено, как и не представлено своего расчета.

Ответчик ФИО2 является наследником по закону имущества его умершего отца ФИО1, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом АНО ФИО5 ** ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ...3 на квартиру по адресу: ..., кадастровой стоимостью 715 574,86 руб.; ...1 на автомобиль Тойота Марк 2, 1983 года выпуска, рыночной стоимостью 326 000 руб.

Поскольку в силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ответчик являются собственником указанной выше квартиры, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм истец вправе заявить требования к ответчику, как наследнику умершего ФИО1, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, так и как к сособственнику жилого помещения.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженность за текущий ремонт и содержание жилья с 01.08.2015 по 30.06.2019 в размере 12 687,60 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 861,77 руб. Ответчик просил снизить их размер, ссылаясь на высокий размер, а также отсутствие дохода.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика за период с 01.08.2015 по 30.06.2019 составляет 12 687,60 руб., а размер неустойки при этом равен 1 861,77 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, то обстоятельство, что ФИО2 является студентом очной формы обучения, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пени – до 1 000 руб. полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, неустойка снижена судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 581,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» с ФИО2, как наследника ФИО1, умершего 21.10.2018, задолженность за текущий ремонт и содержание жилья с 01.08.2015 по 30.06.2019 в размере 12 687,60 руб., пени в размере 1 000 руб., госпошлину в размере 581,97 руб. Во взыскании пени в размере 861,77 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, то есть с 10.09.2019.

Судья Э.А.Куркутова