Решение № 12-68/2023 21-84/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-68/2023

Судья Коробкин А.А. дело № 21-84/2024

№ 12-68/2023

67RS0004-01-2023-002095-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Кузнеченко О.И. на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением заместителя начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 29 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области вышеуказанное постановление от 29 декабря 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе в Смоленский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Кузнеченко О.И. просит отменить решение судьи как незаконное и возвратить протест Вяземскому межрайонному прокурору Смоленской области. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО1 о дате и времени судебного заседания не уведомлялся и участия в нем в нарушение пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ не принимал. По правилам положений статей 30.12, 30.13 КоАП РФ право на опротестование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении принадлежит прокурору субъекта Российской Федерации и его заместителям. Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. Таким образом, постановление должностного лица от 29.12.2022 года опротестовано Вяземским межрайонным прокурором в Вяземский районный суд Смоленской области быть не может, поскольку протест подан ненадлежащим лицом. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 04.12.2023 года, поскольку копия данного решения ФИО1 не направлялась, о вынесенном решении ФИО1 и его защитник узнали 11.04.2024 года при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В Смоленский областной суд ФИО1 и его защитник, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой, заслушав возражения прокурора Москвичевой Е.В. против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 04.12.2023 года направлялась в адрес ФИО1 11.12.2023 года с почтовым идентификатором 80100291712890. Согласно отчету об отслеживании данного отправления, судебная корреспонденция прибыла в место вручения 20.12.2023 года и без попытки вручения адресату ФИО1 28.12.2023 г. была возвращена обратно в суд. Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении объектом почтовой связи вышеприведенных Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку отделением почтовой связи не принимались меры, направленные на вручение судебной корреспонденции ФИО1 Таким образом, копия обжалуемого судебного акта не была получена ФИО1 по независящим от него причинам, что является уважительной причиной и пропущенный срок на подачу настоящей жалобы подлежит восстановлению.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2023 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (возврата извещения в связи с истечением срока хранения), однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку судьей районного суда при наличии возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, не проверялось соблюдение положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Бабаяна о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде. ФИО1 в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на её подачу утверждает, что не извещался о рассмотрении дела.

При таком положении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении каких-либо сведений о получении ФИО1 уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имелось. Возврат судебной корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения без проверки судьей Правил оказания услуг почтовой связи нельзя признать надлежащим извещением ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права, привлекаемого к административной ответственности лица на участие в рассмотрении административного дела и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, следует отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

При принесении прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи протеста на постановление заместителя начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 29 декабря 2022 года, однако, данное ходатайство судьей не было рассмотрено и разрешено. Без восстановления пропущенного срока на подачу протеста прокурора судья рассмотрел данный протест по существу, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет безусловную отмену решения судьи.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи вынесено с нарушением приведенных выше требований КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Вяземский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Штейнле