Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело № 2-845/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Страховая компания «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ООО «Страховая компания Южурал-Аско» и ООО «Гризли» заключили договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

27.04.2016 года в г. Копейске около дома № 18а по улице 16 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1, и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением С.В,И..

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате Дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю МАРКА был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, с учетом износа составляет 50837 рубля 00 копеек.

ООО «Страховая компания Южурал-Аско» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 50837 рублей 00 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не был застрахован.

ООО «Страховая компания Южурал-Аско» реорганизовано путем преобразования в АО «Страховая компания Южурал-Аско», в связи с чем ДАТА внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п.1.2 Устава АО «Страховая компания Южурал-Аско» является полным правопреемником по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. ДАТА АО «Страховая компания Южурал-Аско» переименовано в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации 50837 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1725 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «СК «Южурал-Аско» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся С.А.В., собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, является ООО «Гризли» в лице генерального директора ФИО2.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2016 года в 18 часов 20 минут по улице 16 лет Октября в г. Копейске водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР совершил столкновение с автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением С.В,И.

Водителем ФИО1 нарушен п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В действиях водителя С.В,И. нарушений правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В результате ДТП автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий ООО «Гризли», получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП к штрафу в размере 500 рублей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, был застрахован в ООО «СК Южурал-Аско» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис страхования транспортных средств серия НОМЕР на л.д. НОМЕР).

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, выполненному НАЗВАНИЕ стоимость восстановительного ремонта МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, с учетом износа составляет 50837 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу произвел выплату страхового возмещения в размере 50837 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. НОМЕР).

Ответчик доказательств иного размера ущерба суду не представил.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьёй 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поскольку ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело страховую выплату потерпевшему, к нему в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 50837 рублей.

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, гражданская ответственность которого на день совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1725 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.НОМЕР).

В силу положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 1725 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50837 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 11 копеек, всего 52562 рубля 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.