Решение № 2-1394/2021 2-1394/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1394/2021

Дело № 2-1394/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-000511-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СО «ВЕРНА» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО2, "дата обезличена" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии "№ обезличен", в соответствии с которым была застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак "№ обезличен", а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Срок действия договора страхования определен с "дата обезличена" по "дата обезличена" В период действия указанного договора страхования, а именно: «"дата обезличена" г., в 22 часа 45 минут по адресу: "адрес обезличен", произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Logan, гос.номер "№ обезличен" под управлением ФИО6, ТС принадлежит на праве собственности ФИО7 и «ВАЗ 21074» гос.номер "№ обезличен", находившегося под управлением ФИО1, ТС принадлежит на праве собственности ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО1.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания» в соответствии с полисом ОСАГО серии "№ обезличен", указанным страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 130 000 рублей по прямому возмещению убытков, что подтверждается платежным поручением "№ обезличен" от "дата обезличена".

В последствии страховщиком потерпевшего в адрес ООО СО «ВЕРНА» выставлено требование о перечислении суммы страхового возмещения, выплаченных потерпевшему в порядке ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от "дата обезличена" №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании которого, ООО СО «ВЕРНА» произвело возмещение страховщику потерпевшего указанной суммы, что подтверждается платежным поручением "№ обезличен" от "дата обезличена".

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак "№ обезличен", у ООО СО «ВЕРНА» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты.

"дата обезличена" ООО СО «ВЕРНА» направило в адрес ответчика досудебную претензию с целью урегулировать данный спор, однако ответ на претензию не последовал, денежные средства не были перечислены на расчетный счет страховщика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СО «ВЕРНА» в порядке регресса 130 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 957,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от "дата обезличена" № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", здесь и далее в редакции Федерального закона от "дата обезличена", действовавшей на момент возникновения спорных отношений, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.п. «б» и «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от "дата обезличена" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а именно, п. «б» - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. «д» - если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Как было установлено в судебном заседании, между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО2, "дата обезличена" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии "№ обезличен", в соответствии с которым была застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак "№ обезличен", а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Срок действия договора страхования определен с "дата обезличена" по "дата обезличена" В период действия указанного договора страхования, а именно: "дата обезличена" в 22 часа 45 минут по адресу: "адрес обезличен"А, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Logan, гос.номер "№ обезличен" под управлением ФИО6, принадлежит на праве собственности ФИО7 и «ВАЗ 21074» гос.номер "№ обезличен" под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания» в соответствии с полисом ОСАГО серии "№ обезличен", указанным страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 130 000 рублей по прямому возмещению убытков, что подтверждается платежным поручением "№ обезличен" от "дата обезличена"

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Анализируя изложенное, а, также принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения по существу иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательств обратному суду также представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3957,22рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СО «ВЕРНА» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СО «ВЕРНА» в порядке регресса денежную сумму в размере 130 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 957,22 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2021 года.