Решение № 2А-579/2024 2А-579/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-579/2024

Дело *****а-579/2024

УИД 26RS0*****-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 21 марта 2024 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО6, Ессентукскому городскому отделению УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по удержанию денежных средств должника свыше прожиточного минимума, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, Ессентукскому городскому отделению УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по удержанию денежных средств должника свыше прожиточного минимума. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в производстве Ессентукского ГОССП находятся исполнительные производства *****-ИП от <дата> и *****-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО2 В рамках указанных исполнительных производств, производятся удержания с пенсии должника. Согласно прилагаемым справкам о размерах пенсии и объемах ее удержания, следует, что начисляемый размер пенсии не превышает величины прожиточного минимума. С учетом удержания 50% дохода, в соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств составляет менее 4000 рублей. Вместе с тем, истец относится к социально-демографической группе населения – пенсионер. Размер начисляемой пенсии заявителя едва превышает величину прожиточного минимума по <адрес> на 2023 года (12666 рублей). Административный истец имеет единственный счет, открытый в ПАО «Почта Банк», однако данный счет им не используется, денежные средства выдаются через отделение АО «Почта России» в размере едва превышающем суммы от 2000 до 4000 рублей, что значительно меньше величины прожиточного минимума. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушаются права административного истца. Административный истец ранее обращался за разъяснениями в Центральный аппарат ФССП РФ, а также обращался с заявлениями о сохранении прожиточного минимума, однако на дату направления искового заявления удержания судебным приставом-исполнителем производятся с нарушением норм действующего законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель ранее удовлетворял направленные заявления о сохранении МРОТ (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата>). Однако формальное удовлетворения заявления о сохранении прожиточного минимума не приводило к фактическому сокращению удержания денежных средств свыше прожиточного минимума. На основании изложенного, просит: признать действия ответчиков по удержанию денежных средств административного истца свыше прожиточного минимума незаконными; прекратить взыскание денежных средств заявителя, превышающих 24 801 рубль, установленного Постановлением Правительства <адрес> от <дата>; сообщить о поступившем административном исковом заявлении органу в который направлены постановления судебного пристава-исполнителя об аресте дохода должника; установить объем незаконно удержанных денежных средств и обязать ответчиков возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО6, представители административного ответчика - УФССП России по <адрес>, Ессентукского ГОСП УФССП России, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - представители СПАО «Ресо-Гарантия», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважение чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в производстве Ессентукского ГОССП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: *****-ИП от <дата>, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскатель СПАО «Ресо Гарантия», сумма взыскания 48 476 рублей 10 копеек; *****-ИП от <дата>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, взыскатель ПАО «Сбербанк», сумма взыскания 35 221 рубль 65 копеек.

Постановлением от <дата> исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству – 83 697 рублей 75 копеек. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету в настоящее время с должника взыскано 35 779 рублей 33 копейки.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 названного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, суд приходит к выводу, что удержания в рамках исполнительного производства из пенсии не превышают допустимый предел удержаний.

Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по вступившим в законную силу судебным актам, в связи с чем признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решений судов, оснований не имеется.

Кроме того, часть 5.1 статьи 69 указанного Федерального закона предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Названные положения статьи 69 Закона об исполнительном производстве введены в действие с <дата> Федеральным законом N 234-ФЗ в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 обращался в Ессентукский ГОССП с таким заявлением по сохранению пенсии в размере прожиточного минимума.

Административным истцом представлены доказательства обращения с заявлением по сохранению пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, доводы административного истца о том, что денежные средства удержаны из пенсии неправомерно и подлежат возврату, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом суд полагает, что административный истец не лишен права обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в порядке части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, приложив необходимые документы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств административного истца свыше прожиточного минимума, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий: